137赖于能够生育的雌性的数量而非雄性。”对此,Pietrokovski 解释道:“自然选择会对这些基因放松警惕,让那些只对雄性有害的基因成为漏网之鱼。”除了生殖器官外,研究人员发现乳腺中也存在一些与性别相关的基因。这本并不出人意料,但令人惊奇的是,这些基因中大约一半都在男性中表达。由于男性的乳腺“设备齐全”但基本上不发挥作用,因此研究人员推测这些基因可能与抑制泌乳有关。另一些基因差异表达的场所则使研究人员感到意外。比如,一些基因仅仅在女性的左心室中表达,其中一个基因与钙的摄取有关,它在年轻女性中的表达量非常高,但随着年龄的增长,表达量急剧衰减。研究人员认为,这个基因在更年期到来之前都会具有活性,同时保护心脏;但在其表达关闭之后,会导致心脏病和骨质疏松。另一个主要在女性中表达的基因在大脑中具有活性,尽管目前这个基因的具体功能还不明晰,但科学家认为此基因可能参与对神经系统的保护,避免患上帕金森病。这种疾病在男性中发病率较高,发病时间也较早。研究人员还发现一种在女性肝脏中表达的基因能够调节药物代谢,这为药物代谢过程中的两性差异提供了分子依据。Gershoni 说:“在基础的基因组方面,所有人都是近乎相同的,但是个体的利用不同。因此,谈到两性之间的不同,我们意识到演化主要是在基因表达层面发挥作用。”Pietrokovski 补充道:“矛盾的是,在与性别相关的基因中,有害突变反而更容易留下来,包括那些使生育能力降低的基因。这种优势使男性和女性经历了不同的选择压力。但至少在某种程度上,人类演化应该被看做是协同进化。不过,研究人员需要进一步阐明这些能够引起疾病和药物反应的基因为什么在两性之间存在差异

20例子:因为小李有一个爱她的女朋友,所以小李人品好、情绪稳定、长相帅气。分析:是先因为人品好、情绪稳定、长相帅气才会有一个深爱的另一半,而不是因为先有一个深爱的另一半,才会人品好、情绪稳定、长相帅气,存在因果倒置的错误。“诉诸无知”人们断定一件事物正确,只是因为它未被证明是错误的;或断定一件事物错误,只是因为它未被证明是正确的;即把没有证据当作论据进行论证。例:这世界有外星人存在因为没有证据证明外星人不存在。“诉诸人身”在论证过程中,将立论或反驳的重心指向提出论点的人,而不是论点本身,因人立言或因人废言。例:这个人的人品有问题,所以他说的话一定是假话。“诉诸权威”在论证过程中,以本人或他人的权威为根据来论证某一论点。例:某教授断言“明天必然下雨”,因此,我们明天还是不要出去玩了。“诉诸情感”在论证过程中,借助于人们的同情心等感情,以诱使人们相信其论点。例:我一把屎一把尿把你拉扯大,让你上学、让你读书,你居然连研究生都不考!“诉诸众人”在论证过程中,以众人的意见、见解来进行论证,大家都认为是对的,那一定就是对的。例:我要买香飘飘奶茶,因为它一年卖出七亿多杯,连起来可绕地球一圈,是大多数人的选择。“诉诸历史”错误地将一个事物的历史的长短,作为评价这个事物的标准。例:瑜伽有三千年的历史,因此,瑜伽一定是好的。分析:上述案例中的结论和论据并没有必然的联系,不一定是正确的

19●推理不严密( )推理不严密经常考察的是“以偏概全”、“滑坡论证”、“忽略他因”、“因果倒置”、“强加因果”、“诉诸无知”、“诉诸人身”、“诉诸权威”、“诉诸情感”、“诉诸众人”、“诉诸历史”“类比不当”、“数据谬误”、“形式逻辑存在错误”、“循环论证”“以偏概全”例子:美国是世界上经济最发达的国家,曝光的企业丑闻数量却比发展中国家多得多,这充分说明经济的发展不一定带来道德的进步。分析:美国是世界上经济最发达的国家,将其作为样本是不恰当的。美国存在的一些情况可能有其特殊性,并不一定在其他地方会出现同样的情况,因此无法得出结论,经济发展不一定带来道德进步。“滑坡论证”例子:如果你买日本货,日本公司就会盈利;如果日本公司盈利,那么日本公司就会发展壮大;如果日本公司发展壮大,那么日本国力就会成为世界第一;如果日本国力成为世界第一,那么日本就会侵略中国。所以如果你买日本货,你就是在帮助日本侵略中国。“忽略他因”——归因不当( )例子:当前影视剧市场“烂片”充斥,主讲嘉宾直指资本烧烫的电视剧市场之病根,高片酬压力下制片成本大幅提升,因此,演员高片酬无疑是“烂片”充斥荧屏的根本原因。分析:因为“烂片”充斥荧屏除了演员高片酬压力下提升制片成本之外,还有可能有其他原因,例如演员自身演技欠缺、观众喜好偏差等,但它们和材料中所指的原因一样,不一定是主因。“因果倒置”例子:在 19 世纪的英国,勤劳的农民至少有两头牛,而好吃懒做的人通常没有牛。于是某改革者主张给没有牛的农民两头牛,以使他们勤劳起来。分析:改革者误以为是因为有牛人们才会勤劳,其实是勤劳的人才有财力去买牛,存在因果倒置的错误。本伯尔尼我更合理的课程、更严格的课堂 更专业的老师、更高的上岸率

18●论据不充分( )论据不充分经常考察的是“论据本身错误”、“论据不确定,忽视论据变化”、“论据不全面”“论据本身错误”例子:你说所有的人都会死,但是据我所知,张果老、嫦娥都吃过长生不死药,他们就能长生不死;我是卖长生不死药的人,我保证,凡是吃了我的长生不死药的人都会长生不死。分析:上述案例中的论据是“张果老、嫦娥都吃过长生不死药,他们就能长生不死”,然而我们知道,他们是不存在的,论据本身是错误的。“论据不确定,忽视论据变化”——可能推必然、预期论据、预期理由例子:某权威调查机构发布了一份中国人口调查,针对我国男女性别比例失调等现象,预计到 2020 年我国单身男性将达到 3000 万以上,所以,未来我国男性结婚成本将会变得更高。小美小的时候长得太丑了,长大之后她会嫁不出去。分析:上述案例中的论据有“预期”一词,表明数据的不确定性,不确定的数据得不出确定的答案,其次第二个例子忽视了长相的变化,推理存在问题。“论据不全面”( )例子:调查显示,73.5%的受访者考虑购买新能源汽车,9.9%的受访者不考虑,15.9%的受访者表示说不好,0.7%的受访者已购买了新能源汽车。由此可以看出,新能源汽车是我国大部分人群的购车首选。分析:虽然材料指出“73.5%的受访者考虑购买新能源汽车”,但是受访者的具体数量,来自什么地方都没有表达清楚。所以,“新能源汽车是我国大部分人群的购车首选”这一结论明显存在论据不全面的问题。本伯尔尼我更合理的课程、更严格的课堂 更专业的老师、更高的上岸率

17第三节 作答方法●概念不明确( )概念不明确经常考察的是“偷换概念”“偷换概念”——( )例子:司马光夫人说:“我要去看花灯。”司马光说:“家中这么多灯,何必出去看?”分析:上述对话中,“灯”和“花灯”不是同一概念,不能等同。“花灯”是所有“灯”中特殊的一部分。司马光用“灯”偷换了“花灯”的概念,扩大了概念的范畴。这是一种明显的偷换概念的逻辑错误。例子:孔子说“君子喻于义,小人喻于利。”大郎个子很小,便是小人,所以大郎只懂得利益与厉害的关系。分析:孔子说的“小人”是指品性操守,不道德的人,“个子很小”指的是身材,与孔子所说的小人并不是一个意思。例子:消化障碍容易导致蛋白质缺乏,人体不能合成载脂蛋白,以致甘油三酯积存肝内,也会形成脂肪肝。故而胃病也会导致脂肪肝的形成。分析:“消化障碍”和“胃病”为不同概念,由“消化障碍容易导致蛋白质缺乏最终形成脂肪肝”推出“胃病也会导致脂肪肝的形成”,犯了偷换概念的错误。本伯尔尼我更合理的课程、更严格的课堂 更专业的老师、更高的上岸率

5、逻辑错误的特点( )非专业性应试人员即使没有学习过逻辑学有关知识,也能通过思考分析找出错误之处,并说明理由。当然应试人员如学过一些逻辑及论证方面的知识,对解答好该题型有一定帮助。(2)分布均匀性错误点不会只集中于某一处,往往会均匀分布在给定材料的各个部分。(3)类型多样性有的错误只和素材的某一处有关,属于局部错误。而有的错误则可能涉及多处,属于系统性错误。本伯尔尼我更合理的课程、更严格的课堂 更专业的老师、更高的上岸率

4、常见的逻辑错误有哪些?本类试题的分析要点是:论证中的概念是否明确,论据是否充分,推理是否严密,判断是否准确等

3、如何发现其中的逻辑错误?呈现形式:有总结词:这一极限似乎并不是固定不变的,挑战身体极限是人类自古的梦想,人们总想知道这一极限的具体的位置。因此,人的体能是没有极限的。没有总结词:过去,外国直接投资在 M国科技创新体系中的作用并不突出,不过这年 M国外资净流入达 80亿美元。外国直接投资同比增长 103%,使得 M国在全球投资目的地排名榜中上升了 11位,为世界第 16位。论据 论点论证方式论据:得出结论的依据或理由。论点:最终得出的结论。论证方式:将论据和论点建立联系的方式方法,包括因果论证、归纳论证、演绎论证、类比论证等

13

5、论据不充分。第四段中由 2015 年夏天北极冰盖面积还有可能减少到 100 万平方千米得出了结论戈尔的预言是正确的,存在论证错误,属于可能推必然,忽视论据变化。因为这一论据是不确定的,我们无法知道 2015 年夏天北极冰盖面积的变化情况,所以推不出语言正确的结论。②第二类按序号分条作答,每一条先将论证错误写在“A”处( ),再将相应理由写在“B”处( )。( )火星上是否存在生命?这个问题在科学界一直争论不休。最新观测和研究结果表明,这个问题已经有了明确答案。火星大气、土壤演化探测器发回的最新数据表明,火星大气密度不到地球大气密度的 1%,所以火星上即使有生命,也是非常低级的微生物。探测器还记录到,近期太阳风曾高速剥离火星大气。每当太阳风暴发作,就刮来超强紫外辐射及高能气体、磁粒子。在没有大气层保护的火星地表,不可能有生命存在,即使是非常低级的微生物,因为地球上的任何生命在这样恶劣的环境中都不可能存活。负责此项研究的弗雷格博士及其小组成员一直通过研究单个颗粒的火星土壤来更多地了解火星表层形成的历史,以及在显微镜下寻找岩石被击碎后形成的粘土颗粒,这种颗粒是液态水曾经存在的一个重要标志。然而,研究小组并没有发现这个标记,由此可见,火星上不曾有过液态水,即使在土壤中检测了极少的这种颗粒,比例还不到整个样本的 50%,与地球上这种粘土的比例高达 50%相比,显得微不足道。弗雷格博士是国际著名的天体演化研究专家,他们的研究成果发表在国际顶级期刊《星际物理研究通讯》上,因此其研究结果是非常可靠的。本伯尔尼我更合理的课程、更严格的课堂 更专业的老师、更高的上岸率

2、概念不明确。第一段中“冰盖融化”得出了结论“北极冰盖的消退是导致全球气候变暖的根本因素”存在论证错误,属于偷换概念,因为“北极冰盖”和“冰盖”不是同一概念,不能简单等同