2022年 9月 17日全国事业单位联考《综合应用能力》C类男性与女性在某些疾病的患病率和对某些药物的反应上都存在差异,那么这些差异是如何与性别联系起来的呢?以色列魏茨曼科学研究所的一项研究发现,数千个能够编码蛋白质的基因的表达情况存在两性差异。这些基因中的有害突变倾向于在人群中积累,而且具有较高的基因频率。这些基因的基因图谱已经发表在 BMC Biology 上,进一步说明了男性和女性经历了不同而又互相联系的演化历程。几年前,魏茨曼科学研究所分子遗传所的 Shmuel Pietrokovski教授和Moran Gershoni博士意识到,人类某些特定疾病的发病率普遍较高。他们关注的一个典型案例是,希望生育的夫妇中约 15%被诊断为不孕不育,这一数据说明导致生育能力降低的突变较为普遍。但这种现象与常识相违背——减少后代数量进而影响存活个体数的突变,应该在自然选择过程中很快被淘汰掉,但为什么这种疾病的患病率然如此之高呢?Pietrokovski 和 Gershoni 发现,影响精子形成的特定基因突变能够保留下来的原因是:这些基因仅仅在男性中表达。当一个突变只能影响种群中的一半个体,那么无论危害大小,它都能够通过另一半个体畅通无阻传递给下一代。在进一步研究中,研究人员的分析范围由生殖必需的基因扩大到两性间表达不相同的基因。为了确定这些基因,研究人员开展了 GTEx( )项目的研究。该项目拥有一座人类基因表达的数据库,这些基因表达数据来自近 550 名成年捐赠者提供的器官和组织样本,使得研究人员第一次能够绘制两性之间具有差异表达的基因的基因图谱。Pietrokovski 和 Gershoni 分析了大约两万个编码蛋白的基因,按照性别将它们分类,以找出那些存在差异表达的基因。最终发现,大约 6500 个基因的表达活性与性别有关,且至少在人体某一个组织中存在差异。例如,一些基因在男性皮肤中的表达量要高于女性,这些基因与体毛的生长有关。同样,与肌肉生长有关的基因在男性中表达量更高,而与脂肪储存有关的基因则在女性中表达量更高。随后,研究人员关注了这些突变积累的倾向。他们希望揭示,自然选择会给这些特定的基因带来什么样的压力,即这些有害突变在多大程度上会被淘汰掉或是在种群中保留下来。结果发现,在这类基因中,自然选择的效率并不高。Gershoni 说:“越是在单个性别中所特有的基因,承受的自然选择压力越小。而且,在男性中特有的基因,自然选择的程度更低。”尽管研究人员尚未给这种差异一个完备的解释,但他们表示,20世纪 30 年代提出的性别演化理论曾指出:“在很多物种中,雌性能产生的后代数量十分有限,而雄性可产生的后代在理论上却要多得多。因此,物种中存活个体的数量更依本伯尔尼我更合理的课程、更严格的课堂 更专业的老师、更高的上岸率

21“强加因果”——论据与结论不相干例:小敏一坐在我的座位上,电脑就死机了,所以小敏一定是做错了什么。分析:“电脑死机”是电脑故障,在小敏没有碰电脑的前提下死机,与“小敏有没有做错事”没有必然的因果关系,属于强加因果。“类比不当”例子:中国的公关公司调查显示,去年,中国公关市场营业额比去年增长 25%,达到了 25亿元;而日本大约为 5 亿美元,人均公关费用是中国的 10 倍多。由此推算在不远的将来,若中国人均公关费用达到日本的水平,中国公关市场营业额将从 25 亿元增长到 300亿元。分析:中国和日本人口结构存在巨大的差异,尤其是对于公关公司这样城市化程度要求很高的行业而言,简单将日本的人均公关费推广到中国,是错误的类比。“数据谬误”( )例子:

20例子:因为小李有一个爱她的女朋友,所以小李人品好、情绪稳定、长相帅气。分析:是先因为人品好、情绪稳定、长相帅气才会有一个深爱的另一半,而不是因为先有一个深爱的另一半,才会人品好、情绪稳定、长相帅气,存在因果倒置的错误。“诉诸无知”人们断定一件事物正确,只是因为它未被证明是错误的;或断定一件事物错误,只是因为它未被证明是正确的;即把没有证据当作论据进行论证。例:这世界有外星人存在因为没有证据证明外星人不存在。“诉诸人身”在论证过程中,将立论或反驳的重心指向提出论点的人,而不是论点本身,因人立言或因人废言。例:这个人的人品有问题,所以他说的话一定是假话。“诉诸权威”在论证过程中,以本人或他人的权威为根据来论证某一论点。例:某教授断言“明天必然下雨”,因此,我们明天还是不要出去玩了。“诉诸情感”在论证过程中,借助于人们的同情心等感情,以诱使人们相信其论点。例:我一把屎一把尿把你拉扯大,让你上学、让你读书,你居然连研究生都不考!“诉诸众人”在论证过程中,以众人的意见、见解来进行论证,大家都认为是对的,那一定就是对的。例:我要买香飘飘奶茶,因为它一年卖出七亿多杯,连起来可绕地球一圈,是大多数人的选择。“诉诸历史”错误地将一个事物的历史的长短,作为评价这个事物的标准。例:瑜伽有三千年的历史,因此,瑜伽一定是好的。分析:上述案例中的结论和论据并没有必然的联系,不一定是正确的

19●推理不严密( )推理不严密经常考察的是“以偏概全”、“滑坡论证”、“忽略他因”、“因果倒置”、“强加因果”、“诉诸无知”、“诉诸人身”、“诉诸权威”、“诉诸情感”、“诉诸众人”、“诉诸历史”“类比不当”、“数据谬误”、“形式逻辑存在错误”、“循环论证”“以偏概全”例子:美国是世界上经济最发达的国家,曝光的企业丑闻数量却比发展中国家多得多,这充分说明经济的发展不一定带来道德的进步。分析:美国是世界上经济最发达的国家,将其作为样本是不恰当的。美国存在的一些情况可能有其特殊性,并不一定在其他地方会出现同样的情况,因此无法得出结论,经济发展不一定带来道德进步。“滑坡论证”例子:如果你买日本货,日本公司就会盈利;如果日本公司盈利,那么日本公司就会发展壮大;如果日本公司发展壮大,那么日本国力就会成为世界第一;如果日本国力成为世界第一,那么日本就会侵略中国。所以如果你买日本货,你就是在帮助日本侵略中国。“忽略他因”——归因不当( )例子:当前影视剧市场“烂片”充斥,主讲嘉宾直指资本烧烫的电视剧市场之病根,高片酬压力下制片成本大幅提升,因此,演员高片酬无疑是“烂片”充斥荧屏的根本原因。分析:因为“烂片”充斥荧屏除了演员高片酬压力下提升制片成本之外,还有可能有其他原因,例如演员自身演技欠缺、观众喜好偏差等,但它们和材料中所指的原因一样,不一定是主因。“因果倒置”例子:在 19 世纪的英国,勤劳的农民至少有两头牛,而好吃懒做的人通常没有牛。于是某改革者主张给没有牛的农民两头牛,以使他们勤劳起来。分析:改革者误以为是因为有牛人们才会勤劳,其实是勤劳的人才有财力去买牛,存在因果倒置的错误。本伯尔尼我更合理的课程、更严格的课堂 更专业的老师、更高的上岸率

18●论据不充分( )论据不充分经常考察的是“论据本身错误”、“论据不确定,忽视论据变化”、“论据不全面”“论据本身错误”例子:你说所有的人都会死,但是据我所知,张果老、嫦娥都吃过长生不死药,他们就能长生不死;我是卖长生不死药的人,我保证,凡是吃了我的长生不死药的人都会长生不死。分析:上述案例中的论据是“张果老、嫦娥都吃过长生不死药,他们就能长生不死”,然而我们知道,他们是不存在的,论据本身是错误的。“论据不确定,忽视论据变化”——可能推必然、预期论据、预期理由例子:某权威调查机构发布了一份中国人口调查,针对我国男女性别比例失调等现象,预计到 2020 年我国单身男性将达到 3000 万以上,所以,未来我国男性结婚成本将会变得更高。小美小的时候长得太丑了,长大之后她会嫁不出去。分析:上述案例中的论据有“预期”一词,表明数据的不确定性,不确定的数据得不出确定的答案,其次第二个例子忽视了长相的变化,推理存在问题。“论据不全面”( )例子:调查显示,73.5%的受访者考虑购买新能源汽车,9.9%的受访者不考虑,15.9%的受访者表示说不好,0.7%的受访者已购买了新能源汽车。由此可以看出,新能源汽车是我国大部分人群的购车首选。分析:虽然材料指出“73.5%的受访者考虑购买新能源汽车”,但是受访者的具体数量,来自什么地方都没有表达清楚。所以,“新能源汽车是我国大部分人群的购车首选”这一结论明显存在论据不全面的问题。本伯尔尼我更合理的课程、更严格的课堂 更专业的老师、更高的上岸率

17第三节 作答方法●概念不明确( )概念不明确经常考察的是“偷换概念”“偷换概念”——( )例子:司马光夫人说:“我要去看花灯。”司马光说:“家中这么多灯,何必出去看?”分析:上述对话中,“灯”和“花灯”不是同一概念,不能等同。“花灯”是所有“灯”中特殊的一部分。司马光用“灯”偷换了“花灯”的概念,扩大了概念的范畴。这是一种明显的偷换概念的逻辑错误。例子:孔子说“君子喻于义,小人喻于利。”大郎个子很小,便是小人,所以大郎只懂得利益与厉害的关系。分析:孔子说的“小人”是指品性操守,不道德的人,“个子很小”指的是身材,与孔子所说的小人并不是一个意思。例子:消化障碍容易导致蛋白质缺乏,人体不能合成载脂蛋白,以致甘油三酯积存肝内,也会形成脂肪肝。故而胃病也会导致脂肪肝的形成。分析:“消化障碍”和“胃病”为不同概念,由“消化障碍容易导致蛋白质缺乏最终形成脂肪肝”推出“胃病也会导致脂肪肝的形成”,犯了偷换概念的错误。本伯尔尼我更合理的课程、更严格的课堂 更专业的老师、更高的上岸率

5、逻辑错误的特点( )非专业性应试人员即使没有学习过逻辑学有关知识,也能通过思考分析找出错误之处,并说明理由。当然应试人员如学过一些逻辑及论证方面的知识,对解答好该题型有一定帮助。(2)分布均匀性错误点不会只集中于某一处,往往会均匀分布在给定材料的各个部分。(3)类型多样性有的错误只和素材的某一处有关,属于局部错误。而有的错误则可能涉及多处,属于系统性错误。本伯尔尼我更合理的课程、更严格的课堂 更专业的老师、更高的上岸率

4、常见的逻辑错误有哪些?本类试题的分析要点是:论证中的概念是否明确,论据是否充分,推理是否严密,判断是否准确等

3、如何发现其中的逻辑错误?呈现形式:有总结词:这一极限似乎并不是固定不变的,挑战身体极限是人类自古的梦想,人们总想知道这一极限的具体的位置。因此,人的体能是没有极限的。没有总结词:过去,外国直接投资在 M国科技创新体系中的作用并不突出,不过这年 M国外资净流入达 80亿美元。外国直接投资同比增长 103%,使得 M国在全球投资目的地排名榜中上升了 11位,为世界第 16位。论据 论点论证方式论据:得出结论的依据或理由。论点:最终得出的结论。论证方式:将论据和论点建立联系的方式方法,包括因果论证、归纳论证、演绎论证、类比论证等

13

5、论据不充分。第四段中由 2015 年夏天北极冰盖面积还有可能减少到 100 万平方千米得出了结论戈尔的预言是正确的,存在论证错误,属于可能推必然,忽视论据变化。因为这一论据是不确定的,我们无法知道 2015 年夏天北极冰盖面积的变化情况,所以推不出语言正确的结论。②第二类按序号分条作答,每一条先将论证错误写在“A”处( ),再将相应理由写在“B”处( )。( )火星上是否存在生命?这个问题在科学界一直争论不休。最新观测和研究结果表明,这个问题已经有了明确答案。火星大气、土壤演化探测器发回的最新数据表明,火星大气密度不到地球大气密度的 1%,所以火星上即使有生命,也是非常低级的微生物。探测器还记录到,近期太阳风曾高速剥离火星大气。每当太阳风暴发作,就刮来超强紫外辐射及高能气体、磁粒子。在没有大气层保护的火星地表,不可能有生命存在,即使是非常低级的微生物,因为地球上的任何生命在这样恶劣的环境中都不可能存活。负责此项研究的弗雷格博士及其小组成员一直通过研究单个颗粒的火星土壤来更多地了解火星表层形成的历史,以及在显微镜下寻找岩石被击碎后形成的粘土颗粒,这种颗粒是液态水曾经存在的一个重要标志。然而,研究小组并没有发现这个标记,由此可见,火星上不曾有过液态水,即使在土壤中检测了极少的这种颗粒,比例还不到整个样本的 50%,与地球上这种粘土的比例高达 50%相比,显得微不足道。弗雷格博士是国际著名的天体演化研究专家,他们的研究成果发表在国际顶级期刊《星际物理研究通讯》上,因此其研究结果是非常可靠的。本伯尔尼我更合理的课程、更严格的课堂 更专业的老师、更高的上岸率