27.关于案例”几天前一个旧小区中,没有车锁的电动车都遭窃”因果链分析,表述正确的是( )。

本题考查的是因果链分析的基本逻辑，即在特定事件中识别直接导致结果发生的关键因素，并区分近因与远因、必要条件与充分条件。\n\n题干描述的案例是：“几天前一个旧小区中，没有车锁的电动车都遭窃”。这一现象的结果是“电动车被盗”，需要分析其直接原因。\n\n选项解析：\n\nA：没有-车锁 \n该表述语法不通顺，且“没有车锁”本身是一个事实描述，但作为因果链的一部分，表达方式不规范。更重要的是，它未能准确体现因果关系中的逻辑结构。“没有车锁”是事实，但因果链应以“缺乏”等更规范的术语表达条件缺失。\n\nB：缺乏-车锁 \n这是正确答案。从因果链角度看，“缺乏车锁”是电动车被盗的直接原因。车锁是一种基本的防盗措施，缺乏这一防护手段使得电动车极易成为盗窃目标。在该案例中，所有未上锁的电动车均被盗，说明“缺乏车锁”与“被盗”之间存在明显的因果关系。因此，“缺乏车锁”构成该事件的近因和关键促成因素。\n\nC：缺乏-监控 \n虽然“缺乏监控”可能为盗窃行为提供了便利环境，属于背景性或间接原因，但它不是导致电动车被盗的直接原因。即使有监控，若车辆无锁，仍可能被盗；反之，若车辆上锁，即便无监控，也可能阻止盗窃。因此，“缺乏监控”属于系统性管理缺陷，而非本案中电动车被盗的直接因果环节。\n\nD：存在-小偷 \n“存在小偷”是盗窃行为的主体条件，但小偷的存在并不必然导致盗窃发生。只有在具备可乘之机（如车辆未上锁）时，盗窃才会实际发生。“存在小偷”属于潜在威胁或远因，不能作为本次事件中最直接的因果链节点。\n\n核心知识点：\n因果链分析强调从事实出发，逐层追溯事件发生的逻辑链条，重点识别直接原因（近因）。在安全管理领域，通常认为“隐患”（如缺乏防护措施）比“威胁源”（如小偷）更接近事故的直接诱因。根据海因里希法则和事故致因理论，事故往往是“人的不安全行为”或“物的不安全状态”共同作用的结果。在此案例中，“缺乏车锁”属于“物的不安全状态”，是导致被盗的直接条件。\n\n综上，正确答案为 B：缺乏-车锁。