非市场化负荷一般与基数合约电量相对应，当基数合约电量大于等于非市场化用户负荷时，均不产生非市场化用户的盈余，此时发电侧采用目录价格结算，负荷侧采用合约价格结算

好的，让我们一起来分析这道判断题，并通过一些生动的例子来帮助你更好地理解这个问题。 ### 题目背景解析 首先，我们需要理解几个关键概念： 1. **非市场化负荷**：指的是那些没有参与市场竞争、而是按照固定计划或者政策规定的电力需求。比如，一些政府机构或公益事业的用电。 2. **基数合约电量**：这是一种固定的、预先确定的电量供应合同，通常由政府或监管机构制定。它保证了电力供应的基本量，但并不参与市场竞价。 3. **目录价格**：这是指政府或监管机构设定的一种基准电价，用于结算发电侧的成本。 4. **合约价格**：这是指双方在签订合同时约定的价格，通常适用于负荷侧（即用电方）。 ### 题目核心分析 题目中的关键点是“当基数合约电量大于等于非市场化用户负荷时，均不产生非市场化用户的盈余”。 - **非市场化用户盈余**：这里指的是如果非市场化用户实际使用的电量少于基数合约电量，那么理论上会有剩余的电量，这部分电量如果没有被其他用户使用，就会形成所谓的“盈余”。 - **结算方式**：题目中提到，当基数合约电量大于等于非市场化用户负荷时，发电侧采用目录价格结算，负荷侧采用合约价格结算。 ### 分析与判断 根据题意： - 当基数合约电量（供应量）大于或等于非市场化用户负荷（需求量）时，理论上不应该出现盈余情况，因为供应量足够满足需求量。 - 但是，题目说“均不产生非市场化用户的盈余”，这似乎暗示了即便在这种情况下，也可能存在某种特殊的结算规则或机制，使得即使有盈余也不会被记录或处理。 从实际情况来看： - 如果基数合约电量确实大于或等于非市场化用户负荷，那么发电侧和负荷侧的结算方式应该是明确且合理的。 - 然而，题目中的表述“均不产生非市场化用户的盈余”并不完全准确，因为在某些特殊情况下，即使供应量足够，仍可能存在盈余，只是这种盈余可能被其他机制处理掉。 因此，根据题目的描述和实际情况，答案应该是 **B: 错误**。 ### 生动例子 假设你有一个小商店，每天需要进货一定数量的苹果来卖。你的供应商（发电侧）会根据你前一天的需求量（非市场化用户负荷）来决定第二天给你多少苹果。如果你每天都订50个苹果（基数合约电量），但实际上你每天只卖出40个苹果（非市场化用户负荷），那么理论上你应该会有10个苹果的盈余。 但是，题目中说“均不产生非市场化用户的盈余”，这意味着即便你订了50个苹果，实际上只需要40个苹果，剩下的10个苹果也不会被记录为盈余。这显然不符合实际情况，因为你肯定会有这10个苹果的盈余，只是这些盈余可能被其他机制处理掉了。 希望这个例子能帮助你更好地理解题目中的逻辑关系。