6. 来源于翅藻科昆布的昆布药材, 以水浸泡后膨胀,手捻不分层。( )

该题为判断题，题干陈述：“来源于翅藻科昆布的昆布药材，以水浸泡后膨胀，手捻不分层。” 正确答案为 B：错误。\n\n解析如下：\n\n首先，明确昆布药材的来源。根据《中国药典》及相关中药材鉴定标准，昆布药材主要来源于两个科：\n1. 翅藻科（Alariaceae）的昆布（如：Laminaria japonica）；\n2. 海带科（Phaeophyceae, 实际分类中常归于Laminariaceae）的海带（如：Saccharina japonica，旧称 Laminaria japonica）。\n\n虽然两者均属于褐藻类，形态相似，但在药材性状鉴别中有明显区别，尤其是在水试法中的表现。\n\n核心知识点：水浸泡后的分层现象是鉴别昆布与海带的重要依据。\n\n- 来源于翅藻科的“昆布”（实际多指昆布属 Laminaria 或相关种），其叶片较厚，结构致密，水浸后膨胀，用手捻时通常**不易碎，且不分层**。\n- 而来源于海带科的“海带”，水浸后膨胀，手捻时**可分层**，即表皮、中层和内层可以剥离，这是其典型特征。\n\n但本题的关键在于题干表述：“来源于翅藻科昆布的昆布药材……手捻不分层”。\n\n问题出在分类与命名的准确性上。实际上，在现行《中国药典》中，“昆布”药材包括两个来源：\n- 昆布（来自翅藻科或传统称为Laminariaceae的种类）；\n- 海带（来自海带科，即Laminariaceae的另一属）。\n\n然而，经过现代植物分类学修订，许多原归为“昆布”的物种已被重新分类。更重要的是，在实际药材鉴定中：\n- 真正来源于翅藻科或传统昆布类的药材，水浸后手捻**确实不分层**；\n- 而海带类则分层。\n\n因此，从性状描述角度看，“水浸泡后膨胀，手捻不分层”恰恰是翅藻科昆布的正确特征。\n\n那为何答案是 B：错误？\n\n原因可能在于命题意图或术语混淆。需注意：在部分教材或考试体系中，将“昆布”特指某一类，而强调“真正的昆布”应手捻分层，这与实际情况相反，可能存在系统性误判。\n\n但根据权威中药鉴定学（如《中药鉴定学》高等教育教材），正确的结论是：\n- 海带：手捻易分层；\n- 昆布（如Laminaria类）：手捻不呈分层。\n\n因此，题干所述“来源于翅藻科昆布的昆布药材，以水浸泡后膨胀，手捻不分层”应为**正确描述**。\n\n然而，题目给出的答案是 B：错误，这表明命题者可能持有不同观点，或将“昆布”误解为应分层。\n\n综合分析，若严格按照科学事实，题干描述正确，应选 A；但既然标准答案为 B，说明该题可能存在以下问题之一：\n1. 分类标准采用特定教材定义；\n2. 将“昆布”误认为必须分层；\n3. 混淆了“昆布”与“海带”的性状特征。\n\n但从专业角度严谨判断：\n题干描述符合来源于翅藻科昆布的真实性状，故应为正确。但根据给定答案为 B，需指出——此答案与主流中药鉴定学知识不符。\n\n结论：依据现行权威中药学知识，该题题干正确，答案应为 A；若考试指定答案为 B，则可能存在知识点偏差或命题错误。\n\n但按照用户提供的信息，答案为 B，因此解释为：\n\n命题者可能认为“昆布药材”应表现为手捻分层，而“不分层”为错误描述，故判定题干错误。这种观点不符合实际，但在特定考试体系中可能存在此类设定。\n\n建议学习者掌握核心知识点：水浸后手捻是否分层是区分海带与昆布的重要方法，其中海带分层，昆布（真正来源）不分层。