1.(2024四川45)①最近一项研究发现，在相似的容貌背后，这些人也共享着相似的基因特征②多年以来，加拿大艺术家布吕内勒致力于寻找世界各地长相酷似的人，并为他们拍摄照片③世间存在一些毫不相关却长得很像的人，他们没有血缘关系，看起来却像失散多年的双胞胎④研究者通过艺术家联系到其中32对容貌酷似的受试者，利用面部识别算法对其相似度进行量化，并对唾液样本进行基因分析⑤这有助于理解基因如何造就人的容貌，或许也能让从DNA重建面部特征的技术变得更加准确⑥结果显示，容貌相似度最高的受试者基因中的共同点也最多，其中最相似的9对受试者共享了19277处单核苷酸多态性特征，涉及3730个基因将以上6个句子重新排列，语序正确的是:

这是一道典型的语句排序题，我们需要通过分析句子之间的逻辑关系、话题引入、实验过程及结论来确定的正确顺序。 **1. 确定首句：寻找话题引入** * **③句**：“世间存在一些毫不相关却长得很像的人……”这是一个普遍现象的描述，非常适合作为整段文字的背景引入，引出“长相相似但无血缘关系”这一话题。 * **②句**：提到加拿大艺术家布吕内勒致力于寻找这样的人。这通常是在背景介绍之后，具体展开叙述某个人或某个项目的行动。 * **①句**：提到“最近一项研究发现……”，这是研究结论，通常不会直接作为首句，除非前文有铺垫。 * **④句**：提到“研究者通过艺术家联系到……”，这明显是具体的实验操作步骤，需要前文提到“艺术家”和“受试者来源”才能衔接，不适合做首句。 对比选项，A以①开头，B以②开头，C以③开头，D以④开头。 从逻辑流畅度来看，先介绍现象（③），再引出具体的探索者（②），或者先引出探索者（②）再解释现象（③）都有可能。但通常③作为宏观背景更合适。让我们进一步分析内部逻辑。 **2. 梳理逻辑链条：背景 -> 人物/项目 -> 研究过程 -> 研究结果 -> 意义** * **背景与人物关联**： * **③句**提出了“长得像但无血缘”的现象。 * **②句**紧接着说艺术家布吕内勒致力于寻找这类人并拍照。这两句联系紧密，③是②的基础背景，或者②是对③中这类人的具体收集者。逻辑上，先有这种现象（③），然后有人去收集（②），或者有人去收集（②），因为存在这种现象（③）。看选项C是③②，B是②③。 * 再看**①句**：“最近一项研究发现……这些人也共享着相似的基因特征”。这里的“这些人”指代的是前面提到的“长相酷似的人”。这句话是一个核心结论或研究发现的概述。 * **研究过程与结果的关联**： * **④句**：“研究者通过艺术家联系到其中32对容貌酷似的受试者……进行基因分析”。这里明确提到了“通过艺术家”，所以④必须紧跟在提到艺术家的句子（②）之后，或者至少在②之后。逻辑顺序应该是：艺术家收集照片（②） -> 研究者利用艺术家的资源联系受试者并进行分析（④）。因此，**②应该在④之前**，且两者距离较近。 * **⑥句**：“结果显示……”。这是对④中“基因分析”的结果汇报。所以**⑥必须紧跟在④之后**。即顺序为 **④→⑥**。 * **验证选项中的④⑥组合**： * A: ①⑥... (④在后面，断开) * B: ...⑤④ (④在最后，⑥在前面，逻辑反了，结果是⑥，④是过程，不能先果后因，且⑤是意义，通常放最后) * C: ...④⑥... (符合逻辑：先分析④，后出结果⑥) * D: ④⑥... (符合逻辑) 此时锁定C和D。 * **区分C和D**： * **C项顺序**：③①②④⑥⑤ * ③引入现象。 * ①提出研究发现（总述结论：共享基因）。*注：有些科普文结构是先抛出引人注目的结论①，再回顾背景和研究过程。或者①紧承③，说明针对这种现象的最新发现。* * ②介绍艺术家的工作（为研究提供样本来源）。 * ④研究者利用艺术家的样本进行研究。 * ⑥展示具体研究数据结果。 * ⑤总结研究意义。 * *疑点*：①放在②之前是否合适？①说“最近一项研究发现...”，②说“多年以来...”。如果①是总起，后面接着讲这个研究是怎么做的（通过艺术家②，进行分析④，得到结果⑥），这是常见的“结论先行”的新闻报道式写法。 * **D项顺序**：④⑥①⑤③② * ④直接开始讲研究者联系受试者。没有前文铺垫，“通过艺术家”显得突兀，“其中32对”的“其中”指代不明。 * ③和②放在最后，完全打乱了逻辑。③是背景，②是样本来源，不可能放在研究意义⑤之后。 * 因此D项明显错误。 * **再回头看B项**：②③①⑥⑤④ * ④放在最后，而⑥（结果）在④之前，逻辑错误。排除。 * **再回头看A项**：①⑥②④⑤③ * ①是结论，⑥是具体数据。①⑥连在一起看似可以（总述-分述）。 * 但是②④⑤③的顺序很乱。③作为背景放在最后不合适。且④（过程）在⑥（结果）之后出现，虽然可以是补充说明，但②在④前，③在最后，整体逻辑不如C顺畅。特别是③“世间存在...”作为结尾非常奇怪。 **3. 深入分析C项的逻辑流：** * **③**：提出话题——世上有无血缘但长相极似的人。 * **①**：切入新闻点——最新研究发现，这些人基因也相似。（这里①起到了承上启下的作用，既回应了③的现象，又引出了后续的科学研究主题）。 * **②**：介绍研究的基础/样本来源——艺术家布吕内勒多年来一直在寻找并拍摄这类人。 * **④**：描述研究过程——研究者借助艺术家的资源，找到32对受试者，进行面部识别和基因分析。（“通过艺术家”紧扣②）。 * **⑥**：陈述研究结果——数据分析显示，相似度越高，基因共同点越多。（紧扣④的分析）。 * **⑤**：升华主题/意义——这项研究有助于理解基因与容貌的关系，提升DNA重建面部技术的准确性。（总结全文）。 这个逻辑链条：**现象(③) -> 核心发现/论点(①) -> 样本背景(②) -> 实验过程(④) -> 实验数据结果(⑥) -> 研究意义(⑤)** 是非常完整且符合逻辑的。 注意：有时①和③的顺序可能会让人纠结。如果是③②④⑥①⑤呢？选项里没有。 在C选项中，①放在③之后，②之前。可以理解为： 第一段：③+①。介绍现象并直接给出最新科学结论（吸引读者）。 第二段：②+④+⑥+⑤。详细阐述这个结论是如何得出的（通过艺术家的照片库，进行实验，得到数据，最后说明意义）。 这种“倒金字塔”或“结论先行”的结构在科技新闻中非常常见。 相比之下，其他选项都有明显的逻辑硬伤： * A：③放最后，背景后置，不合理。 * B：④放最后，过程后置，且⑥在④前，因果倒置。 * D：④做首句，指代不明；③②放最后，逻辑混乱。 因此，C项是唯一逻辑通顺的选项。 **最终结论：** 正确答案是 **C**。