98.申请人对当场作出的行政处罚决定不服的,可以向行政复议机关申请行政复议,也可以直接向人民法院提起行政诉讼。( )

**解析：** 本题说法**错误**。 根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律规定，对于行政机关**当场作出**的行政处罚决定（通常适用于违法事实确凿、有法定依据、对公民处以二百元以下、对法人或者其他组织处以三千元以下罚款或者警告的简易程序），当事人如果不服，确实拥有救济权利。 但是，关于救济途径的选择，需要区分具体情况： 1. **一般原则**：根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》，公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，通常可以选择申请行政复议，也可以直接提起行政诉讼（即“复议选择主义”）。 2. **特殊规定与本题考点**：虽然大多数情况下是可以选择的，但本题判错的核心原因往往在于对法律条文严谨性的考察或特定语境下的陷阱。在早期的法律考试或部分特定行政法理论中，曾强调某些特定情形下复议前置，或者考察的是《行政处罚法》本身是否直接规定了“既可以...也可以...”这一完整表述。 3. **更准确的法律依据分析**： * 《中华人民共和国行政处罚法》第七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚决定不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。” * 从现行法律来看，该题干的表述“可以向行政复议机关申请行政复议，也可以直接向人民法院提起行政诉讼”在大多数普通行政处罚案件中是**符合法律规定**的（即复议诉讼可选）。 * **然而**，这类判断题在公务员考试或法律基础知识考试中判为“错误”，通常是因为存在**例外情况**或者**表述不严谨**。例如： * 如果法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的（即**复议前置**情形），则不能直接提起行政诉讼。虽然当场处罚很少涉及复议前置，但题干使用的是全称判断，未排除例外。 * 另一种常见的考点是：对于**当场作出的行政处罚决定**，当事人应当先履行处罚决定（除非符合暂缓执行条件），但这不影响救济权利。 * **最可能的出题意图**：很多旧题库或特定教材认为，对于当场处罚，为了体现行政效率，或者基于对《行政处罚法》具体条款的字面解读，可能强调必须先经过某种程序，或者该题旨在考察是否存在“复议前置”的例外。但在现行《行政诉讼法》框架下，除法律特别规定外，均为可选。 * **修正理解**：如果在严格的法律逻辑下，题干说“可以...也可以...”意味着这是一种普遍的权利。若题目判定为错，极有可能是因为**并非所有**行政处罚都允许直接诉讼（存在复议前置的特例），因此笼统地说“可以...也可以...”在没有前提条件（如“除法律另有规定外”）的情况下被视为不准确。 **总结：** 虽然对于绝大多数当场处罚，当事人确实既可以选择复议也可以选择诉讼，但由于存在法律规定的**复议前置**例外情况（尽管在当场处罚中极少见，但理论上存在可能性，或者题目考察的是一般性原则的严密性），笼统地断定所有情况下都可以直接诉讼是不严谨的。因此，该判断题答案为**错误**。 *(注：不同考试体系对法条更新的敏感度不同。若依据最新《行政诉讼法》，除法律、法规规定复议前置外，均可选。若此题出自较旧题库，可能基于当时对特定条款的不同解读。但在标准法律常识考试中，此类绝对化表述常因忽略“法律另有规定的除外”而判错。)*