甲向乙借款100万元，同时又与乙签订了房屋抵押合同，约定如果甲到期不能偿还借款，乙可以取得房屋所有权，并作了抵押登记。借款到期后，甲不能偿还债务。对此，下列哪些说法是正确的?（）

本题综合考查区分原则、流押条款和不动产抵押权的设立。流押（质）条款，是指当事人在合同中约定，一旦债务人到期不履行债务，抵押财产（质押财产）直接归债权人所有的条款。抵押权（质押权）作为优先受偿权，抵押权人（质权人）一般不以取得抵押财产（质押财产）为目的。法律禁止流押的立法目的是防止损害抵押人的利益，以免造成对抵押人实质上的不公平。《民法典》第401条并未直接规定流押（质）条款的效力，但从条文表述看，流押（质）条款仍然是无效的（亦可以说不发生影响的效力）,因为如果流押（质）条款是有效的，抵押权人（质权人）就可直接根据约定享有抵押财产（质押财产）的所有权，而不是只能依法就抵押财产（质押财产）优先受偿。从解释论上说，应当认为无效的流押（质）条款已经转化为有效的清算型担保。本题中，在债务履行期限届满前，抵押权人（债权人）乙与抵押人甲在房屋抵押合同中约定如果甲（债务人）到期不能偿还借款，乙（抵押权人/债权人）可以取得房屋所有权，属于典型的流押条款，该条款无效。但是，双方作了抵押登记。因此，抵押权人（债权人）乙依然享有“优先受偿权”。故A、B项说法均正确，当选。根据《民法典》第215条可知，本题中，双方关于乙取得房屋所有权的约定不发生相应效力，但不影响抵押合同的效力，抵押合同完全符合有效民事法律行为的构成要件，并不存在虚假意思表示。因此，抵押合同应认定有效。故C项说法错误，不当选;D项说法正确，当选。综上所述，本题的正确答案为ABD。