发电企业的专业认定标准失信行为中不包括未严格执行调度命令，但未造成严重后果的

解析

这道题目考察的是对发电企业专业认定标准中失信行为的理解。首先，我们需要明确“失信行为”通常指的是那些违反法律、法规、政策、行业标准或合同约定，且可能对公共利益、他人权益或企业自身信用造成负面影响的行为。

现在，我们来逐一分析题目和选项：

题目描述：发电企业的专业认定标准失信行为中是否包括“未严格执行调度命令，但未造成严重后果的”。

选项分析：

A. 正确：如果选择这个选项，就意味着“未严格执行调度命令，但未造成严重后果”被认定为失信行为。然而，从常识和法律法规的角度来看，虽然未严格执行调度命令可能违反了某些规定，但“未造成严重后果”这一条件可能使得该行为在失信行为的认定上有所减轻或不被直接认定为失信。

B. 错误：选择这个选项，即认为“未严格执行调度命令，但未造成严重后果”的行为并不直接构成发电企业专业认定标准中的失信行为。这更符合实际情况，因为失信行为的认定通常与行为的严重性、后果的严重性等因素密切相关。在未造成严重后果的情况下，该行为可能被视为一种违规行为或管理不善，但不一定达到失信的程度。

为什么选B：

行为后果：题目中明确提到了“但未造成严重后果”，这一条件在很大程度上减轻了行为的严重性。在信用评价中，后果的严重性往往是判断行为是否构成失信的重要因素。

专业认定标准：发电企业的专业认定标准可能包含多种具体的失信行为，但并非所有违规行为都直接等同于失信行为。特别是当这些违规行为未造成严重后果时，其性质可能更倾向于一般的违规或管理问题。

法律法规和行业标准：在实际操作中，法律法规和行业标准通常会对失信行为有明确的定义和判定标准。如果“未严格执行调度命令，但未造成严重后果”的行为并未被明确列为失信行为，则不应将其直接认定为失信。

综上所述，选择B选项（错误）更为合理，因为它更符合发电企业专业认定标准中失信行为的实际判定情况。