诉诸无知是一种逻辑谬误,它是指人们指定一件事物是正确的，只是因为它未被证明是错误的，或者断定一件事物是错误的，只是因为它未被证明是正确的。根据上述定义下列属于诉诸无知的是（）

这是一道定义判断类型的问题，我们需要分析题干中的定义，并根据这个定义来判断哪个选项最符合。 题干定义“诉诸无知”为：一种逻辑谬误，它涉及基于事物未被证明的状态（正确或错误）来断定其真实性。具体来说，有两种表现形式：1）指定一件事物是正确的，仅因为它未被证明是错误的；2）断定一件事物是错误的，仅因为它未被证明是正确的。 接下来，我们逐个分析选项： A选项（既然权威专家都说你错了，你就很可能真的错了）：这是基于权威专家的观点来判断，并非基于事物未被证明的状态，所以不符合“诉诸无知”的定义。 B选项（你缺乏证实不在现场的证据，所以你一定在现场）：这里，因为某人缺乏证明自己不在场的证据，就断定其在场。这符合“因为某事物未被证明是错误的（即缺乏不在场的证据），所以认为它是正确的（即在现场）”的逻辑，与题干定义一致。 C选项（你无法证明鬼是不存在的，所以鬼就是不存在的）：这里的逻辑有误。按照“诉诸无知”的定义，应该是“因为无法证明某事物是错误的，所以认为它是正确的”，但此选项说的是“因为无法证明鬼不存在，所以鬼不存在”，这是反向逻辑，不符合定义。 D选项（很多人都声称自己曾经见过鬼，所以鬼是存在的）：这是基于多数人的观点或经历来判断，与事物是否被证明无关，所以不符合“诉诸无知”的定义。 综上所述，B选项最符合题干中“诉诸无知”的定义。 因此，答案是B。