甲与乙系在国家机关工作的同事，平时有隙。为报复乙，甲向公安机关作虚假匿名举报，诬告乙曾在一歌舞厅嫖娼，有“陪侍女”丙为证。公安机关调查时，丙对此作了虚假指证，乙因而受到了公安机关的处罚。甲的行为应定性为诬告陷害罪。

这道题的答案是B，即错误。

首先，我们来分析题干。甲向公安机关作虚假匿名举报，诬告乙曾在一歌舞厅嫖娼，并且有“陪侍女”丙为证。这种行为确实构成了诬告陷害，因为甲故意捏造事实，向公安机关提供了虚假信息，意图使乙受到不公正的处罚。

然而，题目中的关键在于“甲的行为应定性为诬告陷害罪”。根据我国《刑法》的相关规定，诬告陷害罪是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重的行为。在这个案例中，虽然甲的行为构成了诬告陷害，但丙作为证人也作了虚假指证，这表明乙并没有实际犯罪。

因此，甲的行为虽然违法，但并不完全符合诬告陷害罪的构成要件。诬告陷害罪要求被诬告的人必须受到刑事追究，而在这个案例中，乙虽然受到了处罚，但并非因为其犯罪行为，而是因为甲和丙的虚假指控。所以，甲的行为不应定性为诬告陷害罪。

为了更好地理解这个知识点，我们可以通过一个生动的例子来联想。假设有一个学生小明，他为了报复同学小华，向老师告发小华偷了东西。老师因此对小华进行了调查，但最终发现是小明故意捏造事实。虽然小明的行为是恶意的，但由于小华并没有偷东西，所以小明的行为不能被定性为诬告陷害罪，因为小华没有受到刑事追究。

通过这样的例子，我们可以更清晰地理解诬告陷害罪的构成要件，以及在这个案例中为什么甲的行为不应被定性为诬告陷害罪。