664. 王某(29岁)为骗取保险金与赵某(25岁)合谋,由赵某将王某承包的县汽车站的一辆客车烧掉(客车所有权属于该汽车站,投保人也为该汽车站),事后付给赵某酬金。两日后,赵某携带汽油到该汽车站,将王某停在车站院内的客车烧毁,造成直接经济损失10万多元。当时在站内停有10余辆其他车辆,燃烧地点距家属楼16米,距加油站25米。保险公司未能查明起火原因,遂向投保人县汽车站支付赔偿款8万元。下列说法正确的是()

好的，让我们一起来深入解析这道题目。 ### 题目背景 - **人物**：王某（29岁），赵某（25岁） - **行为**：赵某将王某承包的县汽车站的一辆客车烧掉，目的是为了骗取保险金 - **结果**：造成了10多万元的直接经济损失，并且保险公司赔付了8万元 ### 法律分析 首先，我们需要明确几个关键点： 1. **共同犯罪**：两个人或以上共同策划并实施犯罪行为。 2. **放火罪**：故意点燃物品，危害公共安全的行为。 3. **保险诈骗罪**：通过虚构事实或者隐瞒真相，骗取保险金的行为。 ### 选项分析 #### A: 赵某与王某不构成共同犯罪 - 这个选项显然是错误的。因为根据题干描述，两人共同策划并实施了烧车的行为，显然构成了共同犯罪。 #### B: 赵某、王某构成放火罪 - 根据题干描述，赵某确实点燃了客车，而且造成了较大的经济损失，还威胁到了周围的安全（如家属楼、加油站）。因此，赵某和王某的行为符合放火罪的定义。 #### C: 赵某、王某构成放火罪与保险诈骗罪，应数罪并罚 - 这里需要注意的是，虽然他们的最终目的是骗取保险金，但在实际操作中，他们并没有成功实施保险诈骗。因为保险公司并没有查明真相，而是直接赔付了款项。因此，他们没有完成保险诈骗的过程，所以不能构成保险诈骗罪。 #### D: 赵某、王某构成保险诈骗罪 - 同理，由于他们并未真正实施保险诈骗的行为（保险公司未查明真相，直接赔付），所以不能构成保险诈骗罪。 ### 生动的例子 假设你和你的朋友计划了一个恶作剧，打算把学校的图书馆烧掉，然后假装是意外火灾来骗取学校赔偿。你们一起策划了这个计划，并且你朋友真的放火烧了图书馆。虽然你们的初衷是为了骗取赔偿，但实际上你们的主要行为是放火，造成了很大的安全隐患。因此，你们的主要罪行是放火罪，而不是诈骗罪。 ### 结论 综上所述，最正确的答案是 **B: 赵某、王某构成放火罪**。