398. 涉嫌故意杀人罪的王某被公安机关抓获后,住同一小区的黄女士、李女士向公安机关提供证言时称,二人均与王某有不正当性关系,因此在与王某一起过夜时,都听王某讲了他如何杀害被害人的事情。下列关于黄女士、李女士提供的证言,可以作为证据使用的是()

好的！让我们一起来分析这道单选题，并通过一些生动的例子来帮助你更好地理解。 ### 题目背景 首先，我们需要明确题目的背景：涉嫌故意杀人罪的王某被捕，两位证人黄女士和李女士提供了相关证言。现在的问题是，在这些证言中，哪一个可以作为有效的证据使用？ ### 选项分析 接下来，我们逐一分析每个选项： 1. **A: 侦查人员同时询问证人黄女士、李女士获得的证言** - 这个选项提到“同时询问”。根据法律程序，对证人的询问应当单独进行，以避免证人之间相互影响或串供。因此，这种情况下获取的证言不符合法律规定，不能作为有效证据使用。 2. **B: 询问证人黄女士后，询问笔录没有交黄女士核对确认** - 在法律程序中，证人的询问笔录需要经过证人本人核对并签字确认，以确保内容的真实性和准确性。如果未经过这一程序，那么该笔录不能作为有效证据使用。 3. **C: 因侦查人员懂外语，询问不通晓当地语言的外国人李女士时，没有提供翻译** - 如果证人不通晓当地语言，而询问过程中又没有提供翻译，那么证人无法准确表达自己的意思，这样获取的证言也是无效的。因此，这种情况下的证言也不能作为有效证据使用。 4. **D: 对黄女士的询问笔录忘记填写询问人、记录人、询问的起止时间、地点，但能提供询问的视频作证** - 虽然询问笔录缺少了一些必要的信息（如询问人、记录人、时间和地点），但如果能提供完整的询问视频，那么仍然可以通过视频来核实证言的内容。虽然存在形式上的瑕疵，但并不完全影响证言的有效性。 ### 知识点拓展 为了更深入地理解这个问题，我们可以举一个生动的例子： 假设你在学校里发现了一个同学偷东西。警方前来调查时，分别询问了三个目击者： - 第一个目击者（小明）：他在警察局同时与其他目击者一起接受询问，结果他们互相影响，导致证言不一致。 - 第二个目击者（小红）：她的笔录没有经过她本人的核对和签字确认。 - 第三个目击者（小华）：他是一个外国留学生，不懂当地的语言，而警方在询问时没有提供翻译。 - 第四个目击者（小芳）：她的笔录缺少了一些细节信息，但警方提供了完整的询问视频。 在这种情况下，只有第四个目击者的证言（小芳）可以作为有效证据使用，因为尽管笔录有一些形式上的瑕疵，但视频可以补充这些不足之处。 ### 最终答案 综上所述，正确答案为 **D**。虽然询问笔录缺少了一些必要信息，但通过视频可以弥补这些不足，因此仍然可以作为有效证据使用。