669.陈某是美籍华人,系美国驻北京一公司职员,常驻北京海淀 区。某 日,陈某从美国经深圳口岸入境,被深圳罗湖海关以走私嫌疑 扣留,并被没收相关财产。陈某对被扣留和被没收财产均不服提起行 政诉讼。下列选项哪些是正确的? ( )

本题考查行政诉讼中的**级别管辖**和**地域管辖**。 ### 1. 级别管辖分析 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件： 1. 对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； 2. **海关处理的案件**； 3. 本辖区内重大、复杂的案件； 4. 其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 在本案中，被告是深圳罗湖海关，属于海关处理的案件。因此，本案应由**中级人民法院**管辖，而非基层人民法院。 * **选项 A 错误**：基层法院无管辖权。 * **选项 B 正确**：符合海关案件由中院管辖的规定。 ### 2. 地域管辖分析 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释第八条》的规定： * **一般原则**：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。 * **限制人身自由的特殊规定**：对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者**原告所在地**（包括户籍地、经常居住地、被限制人身自由地）人民法院管辖。 * **合并管辖规则**：行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取行政强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，**受诉人民法院可一并管辖**。 在本案中： 1. **被告所在地**：深圳罗湖海关位于深圳市，因此**深圳市中级人民法院**拥有管辖权。 2. **原告所在地**：陈某常驻北京海淀区，北京为其经常居住地，即原告所在地。因此，**北京市的相关中级人民法院**也拥有管辖权。 3. **一并管辖**：由于扣留（限制人身自由）和没收财产是基于同一走私嫌疑事实作出的，原告可以选择向被告所在地（深圳）或原告所在地（北京）法院起诉。一旦选择其中一个法院起诉，该法院对人身扣留和财产没收两个诉求均有管辖权，可以合并审理。 对此进行具体选项分析： * **选项 C 错误**：如果陈某选择向北京市中级人民法院（原告所在地法院）起诉，根据司法解释关于“一并管辖”的规定，北京中院不仅可以管辖对人身扣留不服的部分，也可以管辖对财产没收不服的部分。选项称“不能管辖财产被没收”是错误的。 * **选项 D 正确**：深圳市中级人民法院作为被告所在地法院，天然对本案具有管辖权。无论是针对人身扣留还是财产没收，深圳中院都有权审理。 ### 结论 综上所述，本案应由中级人民法院管辖（B对A错）；深圳市中级人民法院作为被告所在地法院，对两项诉求均有管辖权（D对）；若选北京中院，其也可一并管辖两项诉求，故C项表述错误。 正确答案为：**BD**