3.一小区已建有 A 幼儿园,为满足需要,某区人民政府拟在该小区内再建一所幼儿园。张某和李某先后向某区人民政府提出申请,张某获批准。下列那种说法是正确的( )。

这是一道关于**行政许可法**及**行政诉讼法**的经典案例题，主要考察行政许可的决定期限、有数量限制的许可分配原则以及行政诉讼的原告资格。 以下是详细解析： ### 1. 选项分析 **A 项错误：关于许可决定期限** 根据《中华人民共和国行政许可法》第四十二条规定，除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起**二十日内**作出行政许可决定。**但是**，法律、法规另有规定的，依照其规定。此外，如果二十日内不能作出决定，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。 * **错误点**：选项中使用了“必须……20日内”这一绝对化表述，忽略了法律、法规另有规定的情形，也忽略了依法可延长的情形。因此该说法不准确。 **B 项错误：关于有数量限制的许可分配原则** 本案中，小区内拟再建一所幼儿园，属于**有数量限制的行政许可**。 根据《中华人民共和国行政许可法》第五十七条规定：“有数量限制的行政许可，两个或者两个以上申请人的申请均符合法定条件、标准的，行政机关应当根据**受理行政许可申请的先后顺序**作出准予行政许可的决定。**但是，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。**” * **错误点**：虽然一般情况下是按“受理先后顺序”，但对于公共资源配置（如幼儿园建设往往涉及规划、招投标等），通常适用《行政许可法》第五十三条规定的**招标、拍卖等公平竞争方式**。即使不考虑招标，仅从法条逻辑看，B项断言“按照申请先后顺序……是合法的”过于绝对，且在实际行政实务中，此类涉及公共利益和资源分配的许可，单纯依据申请先后顺序往往不符合公平原则或特定法律规定（如需要通过评估、听证或招标）。更重要的是，在司法考试/法考的传统观点中，对于此类稀缺资源，若未明确说明适用“先申请先得”的一般条款，通常倾向于认为应通过公平竞争机制或综合考量，而非简单的“先到先得”。 * *注：即便在某些简单语境下B项看似符合第57条，但对比C项的绝对正确性，B项存在法律适用上的局限性或例外情况（如地方性法规规定需招标），因此不是最佳选项。* **C 项正确，D 项错误：关于行政诉讼原告资格** 这是本题的核心考点。 * **法律依据**：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为**有利害关系**的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。” * **具体分析**： 1. **竞争权人原告资格**：张某和李某是竞争对手，区政府批准张某的申请，意味着拒绝了李某的申请（或在同等条件下优先选择了张某）。李某作为竞争者，其合法权益（获得许可的机会）受到了行政行为的直接影响。 2. **司法解释支持**：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项规定，被诉的行政行为涉及其**相邻权**或者**公平竞争权**的，属于“与行政行为有利害关系”。 3. **结论**：李某作为未获批准的申请人，与区政府批准张某的行为具有法律上的利害关系，因此**有权**提起行政诉讼。 ### 2. 总结 * **A项**：忽视了延期和特别法规定，表述绝对化。 * **B项**：对于有数量限制的许可，虽有一般性的“先后顺序”原则，但常伴有“法律法规另有规定除外”的限制，且此类公共资源许可常需通过公平竞争方式，故该说法不严谨或非最优。 * **C项**：李某作为竞争权人，与行政许可行为有利害关系，具备原告资格，说法正确。 * **D项**：与C项相反，说法错误。 因此，正确答案是 **C**。