4、中国古代哲学家公孙龙提出了“白马非马”命题,其错误是割裂了事物( )

这道题考查的是马克思主义哲学中关于**矛盾的普遍性与特殊性**（即共性与个性、一般与个别）辩证关系的理解。 ### 解析过程： 1. **理解“白马非马”的逻辑谬误**： * 公孙龙的“白马非马”论认为，“马”是指形状，“白”是指颜色，颜色加形状不等于形状，所以白马不是马。 * 从哲学角度看，“马”代表了所有马的共同本质（共性、一般、普遍、抽象），而“白马”则是具有特定颜色属性的具体的马（个性、个别、特殊、具体）。 * 公孙龙的错误在于他只看到了“白马”（个别）与“马”（一般）之间的区别，而否认了二者之间的联系。他认为个别不包含一般，或者将个别与一般绝对对立起来。 2. **分析选项中的哲学范畴对应关系**： 在唯物辩证法中，以下几组概念在描述事物矛盾关系时，往往指向同一对辩证关系的不同侧面： * **一般和个别**：“一般”寓于“个别”之中，通过“个别”表现出来；“个别”包含“一般”。公孙龙割裂了这两者的联系。 * **共性和个性**：“共性”指同类事物共同具有的属性，“个性”指单个事物独特的属性。共性寓于个性之中。公孙龙否认了白马（个性）中包含马的共性。 * **普遍和特殊**：“普遍性”即共性，“特殊性”即个性。这是一般与个别关系的另一种表述。 * **抽象和具体**：“马”的概念是对各种具体马的抽象，“白马”是具体的存在。抽象来源于具体，并存在于具体之中。公孙龙将抽象的概念（马）与具体的事物（白马）割裂开来。 3. **结论**： “一般与个别”、“共性与个性”、“普遍与特殊”、“抽象与具体”这四组范畴，在本题语境下，都揭示了同一哲学原理：**任何事物都是普遍性与特殊性、共性与个性、一般与个别、抽象与具体的统一**。公孙龙的错误正是割裂了这种辩证统一关系。 因此，这四个选项从不同侧面对同一哲学错误的描述都是正确的。 ### 最终答案： **ABCD**