552.某县公安局在办理吴某盗窃汽车一案时,吴某主动交代将汽车借给其表兄王某使用,办案人员到王某处找到该辆汽车,经批准后将其扣押,并开列扣押清单一式三份,一份交给吴某,一份交给公安机关保管人员,一份附卷备查。

这道题考查的是刑事诉讼中**扣押物品清单的制作与交付程序**。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关公安机关办理刑事案件程序规定，扣押犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息时，应当开列清单。该清单一式二份（部分旧规或特定情形可能涉及三份，但核心在于接收方），由侦查人员、见证人和持有人签名或者盖章，**一份交给持有人**，另一份附卷备查。 在本案中，汽车是借给表兄王某使用的，且办案人员是在**王某处**找到并扣押该车辆的。此时，王某作为车辆的实际控制者或保管人（即现场的“持有人”或相关当事人），应当是扣押清单的接收方之一，或者至少应当在清单上签字确认。 题目中的错误点主要在于： 1. **交付对象错误**：扣押清单应当交给**被扣押物品的持有人**或**现场见证人/当事人**。既然车是从王某处扣押的，王某作为当时的实际控制人，理应获得一份清单或在清单上签字确认，而题目中只提到交给吴某（车主/嫌疑人）、公安机关保管人员和附卷，忽略了对现场扣押行为直接相关的王某的程序性权利保障。 2. **更核心的法律依据**：根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，扣押清单通常是一式二份，一份交持有人，一份附卷。如果有见证人，见证人也需签名。题目中提到“一式三份”，分别给吴某、保管员、附卷，这种分配方式不符合规范。规范的流程中，**保管人员不需要单独持有一份清单原件作为归档外的独立份数**，保管依据的是附卷的清单或内部的交接手续。更重要的是，如果王某是实际占有人，他有权知晓并被记录在案。 但最直接的判断依据通常是：**扣押清单应当交给持有人**。在本案中，虽然吴某是车主，但车辆由王某占有，扣押行为发生在王某处，王某应被视为相关当事人或持有人之一。即便不考虑王某，标准程序通常是**一式二份**（一份交持有人，一份附卷），而非题目所述的“一式三份”且分配给“保管人员”。 因此，该办案人员的做法违反了法定程序。 **结论：答案正确（即题目描述的做法是错误的）。**