207.经A市公安局许可,甲公司准备在A市B区进行爆破拆除危楼作业。因周边居民担心爆破引起房屋损坏,出于公共利益的需要,A市公安局可依法撤回该爆破许可,但应当依法赔偿由此给甲公司造成的财产损失。

题目分析：\n\n题干描述的是行政机关在特定情况下撤回行政许可的法律后果问题。具体情境为：经A市公安局许可，甲公司准备进行爆破拆除作业；后因公共利益需要，公安机关依法撤回该许可。题目指出应当依法赔偿甲公司的财产损失，并要求选择相应的时间期限选项（但题干中未明确提问时间相关的内容）。然而，结合选项均为年限（1年、2年、3年、4年），以及答案给定为“A:1年”，可以判断本题实际考查的是**行政补偿请求权的时效期间**或与行政许可撤回相关的法律责任时限。\n\n但根据中国现行法律规定，特别是《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，本题更可能考查的是**行政机关撤回行政许可造成损失时应予补偿的法律规定及时效问题**。\n\n核心知识点解析：\n\n1. **行政许可的撤回与补偿原则** \n 根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定：\n \u003e “行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”\n\n 本题中，A市公安局基于公共利益需要撤回甲公司的爆破许可，符合上述法律规定的情形，因此应当依法给予补偿，而非赔偿。“赔偿”适用于违法行为造成的损害，而“补偿”适用于合法行为导致的损失。题干使用“赔偿”一词不够准确，应为“补偿”。\n\n2. **关于补偿请求权的时效问题** \n 虽然《行政许可法》规定了撤回许可应予补偿，但并未明确规定补偿请求权的具体行使期限。此时需参照其他相关法律制度，如《国家赔偿法》或行政诉讼时效规定。\n\n 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：\n \u003e “公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”\n\n 但对于行政补偿请求是否适用此期限，实践中存在争议。\n\n 更关键的是，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：\n \u003e “向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”\n\n 然而，行政补偿请求是否适用民事诉讼时效，尚无统一规定。\n\n3. **本题答案分析** \n 题干提到“应当依法赔偿由此给甲公司造成的财产损失”，并给出四个年限选项，最终答案为“A:1年”。这表明题目可能意在考查某一特定程序性期限。\n\n 结合实务和部分地方性法规或司法解释精神，在一些涉及行政补偿的领域（如行政许可撤回），若行政机关决定不予补偿或未在一定期限内处理补偿申请，相对人应在知道权利受损后一定时间内主张权利。\n\n 然而，目前国家层面并无统一规定要求必须在1年内提出补偿请求。\n\n 因此，从严格法律角度出发，本题存在表述瑕疵：\n - 题干未明确提出问题（例如：“甲公司应在多长时间内提出补偿申请？”）；\n - 使用“赔偿”而非“补偿”不准确；\n - 法律并未明确规定此类情形下的补偿请求时效为1年。\n\n结论：\n\n尽管如此，若以考试命题逻辑推断，本题可能试图考查对行政救济时效的理解，或将“一年”作为行政赔偿/补偿类请求的常见参考期限（如某些特殊程序要求）。但在现行有效法律框架下，《国家赔偿法》第三十九条规定：\n\u003e “赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……”\n\n 故即使按国家赔偿时效，也应为两年，而非一年。\n\n综上所述，**本题题干表述不清，问题缺失，且答案与现行法律规定不符**。按照《行政许可法》第八条，行政机关撤回许可应依法给予补偿，但没有规定补偿请求必须在1年内提出；同时，正确术语应为“补偿”而非“赔偿”。\n\n严谨结论：\n- 正确法律原则是：行政机关基于公共利益撤回行政许可，应对相对人造成的直接财产损失依法给予**补偿**。\n- 目前法律未规定此类补偿请求的特殊时效，一般可参照三年民事诉讼时效。\n- 因此，**标准答案A（1年）缺乏明确法律依据，题目存在缺陷**。\n\n建议：在教学或考试解析中应指出该题存在表述不当和答案依据不足的问题，强调核心知识点在于行政许可撤回的补偿责任，而非一个不存在的“1年”期限。