127.在办理韩某故意杀人案件中,公安机关组织多名证人进行了辨认。下列辨认活动不符合有关规定,但经补正或者作出合理解释后,辨认笔录可以作为证据使用的情形是( )。

本题考查的是刑事诉讼中辨认笔录的排除规则，特别是区分“绝对排除”与“可补正排除”的情形。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》及相关公安机关办理刑事案件程序规定辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据（即**绝对排除**，无法通过补正或解释挽救）： 1. 辨认不是在侦查人员主持下进行的； 2. 辨认前使辨认人见到辨认对象的； 3. 辨认活动没有个别进行的； 4. 辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的； 5. 辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的。 同时规定，辨认笔录存在下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用（即**可补正排除**）： 1. 辨认笔录没有侦查人员、辨认人、见证人签名或者盖章的； 2. **对辨认对象没有拍照、录像，或者照片、录像资料不全，但能证明辨认过程真实性的**（对应选项C的情境逻辑，虽表述略有差异，但核心在于资料缺失是否导致无法核实真实性。若仅缺失资料但能通过其他方式补正或解释证实真实性，则可用；若如选项C所述“无法获悉辨认的真实情况”，通常倾向于排除，但在司法考试真题语境中，C选项往往被设计为“形式瑕疵”而非“程序违法”，需结合具体法条演变理解。*注：此处需仔细辨析题目来源及最新司法解释精神。让我们重新审视经典考点。*） **更正与精准解析：** 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十条（2021年版）/ 原第八十九条等规定： **应当予以排除（绝对无效）的情形包括：** * (A) 辨认前使辨认人见到辨认对象的； * (B) 供辨认的对象数量不符合规定的（例如陪衬物数量不足）； * (D) 辨认活动没有个别进行的。 以上 A、B、D 三项均属于严重违反法定程序，可能严重影响司法公正，且难以通过事后补正来消除影响，因此属于**绝对排除**范围，不能作为证据使用。 **关于选项 C 的分析：** 选项 C 提到“案卷中只有辨认笔录，没有被辨认对象的照片、录像等资料，无法获悉辨认的真实情况”。 * 在早期的司法考试真题逻辑中，对于“缺少照片、录像”这类**形式要件缺失**，如果能够通过其他证据补正或作出合理解释（例如证明当时条件限制未录像，但有见证人证言等佐证），有时被视为可补正的瑕疵。 * **但是**，必须注意题干中的后半句“**无法获悉辨认的真实情况**”。如果真的“无法获悉真实情况”，理论上也应排除。 * **然而**，对比四个选项：A、B、D 是明确的、严重的**程序性违法**，法律明确规定直接排除，无补正余地。而 C 选项涉及的是**证据形式的完整性/附随材料缺失**。在刑事诉讼法理论及考题设置中，通常将“笔录签名缺失”、“照片录像缺失”等归类为**瑕疵证据**，允许补正或合理解释。尽管选项C描述了严重后果，但在单选题的逻辑下，A、B、D 是铁定的绝对排除项，C 是唯一一个属于“形式/记录瑕疵”范畴的选项，因此在命题逻辑中被归为“经补正或解释后**可能**作为证据使用”的情形（即相对于其他三项的绝对不可用，C项存在理论上的补正空间，或者说题目意在考察哪一项不属于严重的程序违法）。 **实际上，更准确的法条依据是：** 根据《公安机关办理刑事案件程序规定》及最高法解释： * 辨认前见对象（A）、未个别进行（D）、数量不符（B）均导致辨认笔录**不得作为定案根据**。 * 而对于辨认笔录的制作规范，如缺少照片、录像等，属于**瑕疵**。若能补正或合理解释，可以使用。虽然选项C加了“无法获悉真实情况”这一限定词使得其在实务中也难被采纳，但在考试技巧中，A、B、D 是典型的“硬伤”，C 是“软伤”（形式瑕疵）。因此，本题旨在考察考生区分**实质性程序违法**（绝对排除）与**形式性瑕疵**（可补正）的能力。 综上所述，A、B、D 均属于法律规定必须排除的情形，只有 C 属于形式上的瑕疵（尽管描述较重，但在分类上属于记录不全），在特定条件下（如能补充说明或找到其他佐证）相较于其他三项更有机会通过补正或解释被采纳（或者说，出题人意图是将C归为瑕疵证据类别）。 **正确答案：C** ### 总结 * **A项**：辨认前见对象，产生先入为主，严重违规，**绝对排除**。 * **B项**：对象数量不符，违背混杂辨认原则，严重违规，**绝对排除**。 * **D项**：未个别进行，证人间可能相互影响，严重违规，**绝对排除**。 * **C项**：缺少照片录像等资料，属于**笔录制作不规范或形式瑕疵**。虽然题干说“无法获悉真实情况”看似严重，但在四选一的比较中，前三者是程序根本违法，C项属于证据形式要件缺失，属于**可补正或作出合理解释**的范畴（瑕疵证据）。