（案例题）：某银行网点于近期对其存取款一体机进行冠字号码查询功能升级，通过本机或冠字号码查询软件系统可实现取款业务信息与冠字号码记录的关联，能在假币纠纷中向客户提供出现钞的冠字号码。且提供的冠字号码与现钞能一一对应。升级工作完成后，某客户持相关材料至网点投诉称在取该存取款一体机中取出假币，因取款时看见黄色标识上“查询冠字号码解决假币纠纷”字样，故前来申请查询。网点要求客户填写《人民币冠字号码再查询申请表》，并告知五个工作日内办结。网点查询后就结果填制《人民币冠字号码查询结果通知书》，并将第一联交查询人。该案例中环节存在违规操作（ ）。

这是一道关于银行金融机构人民币冠字号码查询管理规定的案例分析题。我们需要根据《中国人民银行办公厅关于银行业金融机构对外误付假币专项治理工作的指导意见》及《银行业金融机构人民币冠字号码查询解决涉假纠纷工作指引》等相关规定，逐一分析案例中的操作环节。 ### 详细解析 **1. 分析选项 A：冠字号码查询分类贴标** * **规定要求**：根据规定，具备冠字号码查询功能的存取款一体机，应张贴**蓝色**标识；仅具备柜台查询功能或尚未实现冠字号码记录的机具，才张贴黄色标识（或无标识/特定提示）。更准确地说，在早期的分类管理中，**蓝色标识**代表“本机可查询”，**黄色标识**通常用于区分不同等级或作为过渡期的标识，但在标准的“冠字号码查询解决假币纠纷”宣传中，明确具备本机查询能力且能实现一一对应的，应当让客户清晰知晓其查询权限。 * **案例问题**：案例中提到该机器已升级，可实现“本机...查询”且“一一对应”。虽然题目中提到看见了“黄色标识上‘查询冠字号码解决假币纠纷’字样”，这里的核心违规点在于**标识管理的规范性**。根据人行相关规定，对于能够实现取款业务信息与冠字号码记录关联、并能提供对应冠字号码的机具，应张贴**蓝色**标识（代表“本机查询”）。如果张贴的是黄色标识（通常代表“后台查询”或“非本机即时查询”等较低层级或旧标准），则属于**分类贴标错误**，误导了客户对查询方式的理解。 * **结论**：存在违规，选 A。 **2. 分析选项 B：冠字号码查询受理** * **规定要求**：客户申请冠字号码查询时，若属于**首次查询**（即客户直接从 ATM 取款后怀疑有假币，第一次向银行提出查询申请），应填写**《人民币冠字号码查询申请表》**。只有当客户对首次查询结果有异议，向银行上级机构或当地人民银行申请**再查询**时，才填写**《人民币冠字号码再查询申请表》**。 * **案例问题**：案例中描述“某客户持相关材料至网点投诉...前来申请查询”，这是客户的**首次查询**申请。然而，网点却要求客户填写**《人民币冠字号码再查询申请表》**。这是明显的程序错误，混淆了“首次查询”和“再查询”的申请表格。 * **结论**：存在违规，选 B。 **3. 分析选项 C：冠字号码查询处理时限** * **规定要求**：根据《银行业金融机构人民币冠字号码查询解决涉假纠纷工作指引》，银行业金融机构应在受理之日起**3 个工作日内**办结查询事项。如有特殊情况需延长办理时间的，应提前告知客户，但最长不得超过**10 个工作日**（注：不同时期文件略有差异，但主流规定及考试标准通常强调**3 个工作日**内完成首次查询）。即便按照较宽松的解释，标准时限也是3个工作日，而非5个。 * **案例问题**：网点告知客户“**五个工作日内**办结”。这超过了规定的**3 个工作日**的标准时限。 * **结论**：存在违规，选 C。 **4. 分析选项 D：冠字号码查询结果反馈** * **规定要求**：查询结束后，银行应向客户出具**《人民币冠字号码查询结果通知书》**。该通知书通常一式两联，**第一联由银行留存**（作为档案备查），**第二联交查询人**（客户）。 * **案例问题**：案例中描述“将**第一联**交查询人”。这违反了单据流转的规定，导致银行自身可能缺乏有效的客户签收凭证或档案留存不规范，同时也可能导致客户持有的联次不符合法律效力要求（具体视银行内部凭证设计而定，但通用规范是 client 拿第二联/客户联，银行留第一联/存根联）。 * **结论**：存在违规，选 D。 ### 总结 * **A 错**：具备本机查询能力的应贴蓝色标识，贴黄色标识属于分类贴标违规。 * **B 错**：首次查询应填《查询申请表》，而非《再查询申请表》。 * **C 错**：查询时限应为 3 个工作日，而非 5 个。 * **D 错**：结果通知书应将第二联（客户联）交给客户，第一联（银行联）由银行留存。 因此，案例中四个环节均存在违规操作。 **正确答案：ABCD**