发生假币纠纷由金融消费者举证。

**解析：** 该说法是**错误**的。 在假币纠纷中，举证责任通常遵循“谁主张，谁举证”的一般原则，但在涉及金融机构收缴假币的具体业务场景中，根据《中国人民银行货币鉴别及假币收缴、鉴定管理办法》等相关规定，**金融机构**负有主要的举证责任和程序合规义务。具体理由如下： 1. **金融机构的举证责任**： 当金融消费者对金融机构作出的假币收缴决定有异议时，金融机构需要提供证据证明其收缴行为符合法定程序。这包括但不限于： * 出示《假币收缴凭证》； * 证明收缴过程由两名以上业务人员共同进行； * 证明已在监控下当面收缴； * 证明已告知消费者相关权利等。 如果金融机构无法提供完整、合规的证据链，将承担不利后果。 2. **消费者的权利与义务**： 金融消费者主要享有知情权、申请鉴定的权利等。虽然消费者需要提出复议或鉴定申请（即启动争议解决程序），但关于“该货币是否为假币”以及“收缴程序是否合法”的核心事实举证责任，主要由拥有专业鉴别能力和处于强势地位的金融机构承担，以保护金融消费者的合法权益。 3. **法律依据**： 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及金融监管相关规定，经营者（金融机构）提供服务时，应当保证其服务符合保障人身、财产安全的要求。在假币收缴这一特定行政行为或准行政行为中，监管机构要求金融机构严格规范操作并留存证据，因此在发生纠纷时，金融机构需自证清白（即证明其操作合规、鉴定准确）。 **结论：** 发生假币纠纷时，并非单纯由金融消费者举证，**金融机构**对其收缴行为的合法性、规范性及鉴定结果的准确性承担主要的举证责任。因此，原题说法错误。