“挟泰山以超北海，语人曰吾不能，是诚不能也。为长者折枝，语人曰吾不能。是不为也，非不能也。”《孟子》中的这段话启示我们，做事情时要区分可能性和不可能性，二者的区别在于（）

这道题考查的是马克思主义哲学中关于**可能性与现实性**的辩证关系，具体涉及“可能性”与“不可能性”的区别。 ### 1. 题干分析 孟子这段话通过两个比喻来说明“不能”的两种不同性质： * **“挟泰山以超北海”**：夹着泰山跨越北海。这在客观现实中是根本做不到的，违背了自然规律和物理条件。因此，这是**“诚不能也”**，即**不可能性**。 * **“为长者折枝”**：为长辈折取树枝（一说按摩肢体）。这在客观现实中是完全可以做到的，具备实现的客观条件。如果有人说“我不能”，那只是他主观上不愿意去做。因此，这是**“不为也，非不能也”**，即**可能性**（且具备充分条件，只是缺乏主观行动）。 ### 2. 核心考点解析 在哲学范畴中： * **可能性**：指包含在现实事物之中的、预示着事物发展前途的种种趋势。它分为**现实的可能性**和**抽象的可能性**。判断一件事是否可能，关键在于它在现实中是否有**根据**（内在依据）和**条件**（外部环境）。 * **不可能性**：指在任何条件下、任何时刻都无法实现的东西。其根本特征是在现实中**没有任何根据和条件**，或者违背了客观规律。 因此，区分“可能性”和“不可能性”的根本标准，不在于人的主观意愿或努力程度，而在于**客观现实中是否存在实现的根据和条件**。 ### 3. 选项逐一分析 * **A. 人的主观努力程度** * **错误**。主观努力程度只能影响可能性转化为现实性的进程或结果，但不能决定一件事本身是“可能”还是“不可能”。无论人多么努力，“挟泰山以超北海”依然是不可能的，因为它违背客观规律。 * **B. 对人是否有利** * **错误**。有利与否属于价值判断范畴，与事物发展的客观可能性无关。有害的事情也可能是可能发生的，有利的事情也可能因缺乏条件而不可能发生。 * **C. 现实中有无根据和条件** * **正确**。 * “为长者折枝”在现实中有生理基础和社会条件，所以是**可能**的。 * “挟泰山以超北海”在现实中没有物理依据和实现条件，所以是**不可能**的。 * 二者区别的核心就在于客观现实中是否具备实现的根基。 * **D. 现实中的根据和条件是否充分** * **错误**。这个选项混淆了“可能性”与“不可能性”的区别，以及“现实可能性”与“抽象可能性”或“可能性大小”的区别。 * 只要现实中有根据和条件，哪怕条件暂时不充分，它也属于“可能性”的范畴（可以通过创造条件使其实现）。 * “不可能性”是指**完全没有**根据和条件。 * 因此，区分可能与不可能的界限是“有无”，而不是“充分与否”。“充分与否”通常用来区分不同的可能性状态或实现的难易程度。 ### 4. 结论 孟子的话启示我们，在做事情之前，首先要科学地分析客观情况，区分哪些是客观上做不到的（不可能性），哪些是客观上能做到但主观上没去做的（可能性）。这种区分的客观标准就是**现实中有无根据和条件**。 故正确答案为 **C**。