284、齐某想出国,无奈手中缺钱,某日趁与自己做生意的朋友吕某之子小东放学之机,骗其到自己事先租用的一所房子内,电话要挟吕某用20万元换孩子。吕某报警,齐某发现后将小东杀死。对齐某的行为应当()。

解析:本题考察敲诈勒索罪、故意杀人罪、绑架罪三罪之间的辨析,同时考察法律拟制的判断。敲诈勒索是指行为人对被害人实施威胁或者要挟的方法,迫使其交付数额较大的财物行为。“威胁或者要挟的方法”是指对公私财物的占有者、保管者给与精神上的强制,造成其心理上一定程度的恐惧,以至于不敢反抗。敲诈勒索公私财物,数额较大或者多次敲诈勒索的按照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条进行处罚。敲诈勒索罪侵犯的客体是公私财物,有时也侵犯被害人的人身权利或者其他权益,但这种对人身权利的侵犯是使用威胁、要挟手段的结果。《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定,以勒索财物为目的绑架他人的,或者绑架他人作为人质的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产;情节较轻的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。犯前款罪,杀害被绑架人的,或者故意伤害被绑架人,致人重伤、死亡的,处无期徒刑或者死刑,并处没收财产。齐某在绑架他人之后实施杀人的行为,属于“撕票”行为,可作为绑架罪中“情节特别严重”的行为予以从重处罚。根据《刑法》理论,应当是绑架罪和故意杀人罪的想象竞合,应当依据较重罪行处理。但根据法律拟制理论,法律有直接规定法定为一罪的,从其规定。(1)因齐某缺钱藏匿他人后索取财物,最后又杀害被害人,严重侵害被害人的生命健康权,根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定,不应当以敲诈勒索罪进行处罚,故此A项错误;(2)根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定,绑架后进行“撕票”行为不应以绑架罪和故意杀人罪并罚,故此B项错误;(3)根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十九条之规定,故意杀人罪中,侵犯的客体是他人的生命健康权,不应以绑架罪和故意杀人罪并罚,故此C项错误;(4)根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定,齐某勒索财物为目的绑架他人的,并杀害被绑架人,不仅仅侵犯了被害人的生命健康权,还侵犯了被害人的财产权利,应以绑架罪定罪。故此D项正确;综上,本题选D。