10.请围绕“判例、案例与司法解释”谈谈你的看法。

答案：答案:(我认为,)英美法系中的判例是法的正式渊源,案例是非正式渊源,司法解释应当兼顾二者对司法的作用。法的正式渊源是指具有明文规定的法律效力并且直接作为法律决定的大前提的规范来源的资料,它包括成文法国家的制定法和英美法系的判例法。法的非正式渊源是指不具有法律明文规定的效力,但具有法律说服力的准则来源,它包括成文法国家的判例和案例。英美法系国家的判例法是法的正式渊源。因为英美法系国家实行判例法制度,法官的判决本身就是立法,根据“遵循先例”原则,英美法系国家的判例对以后处理类似案件具有拘束力,其作用与成文法国家的制定法相同。我国最高人民法院的指导案例是我国法的非正式渊源。因为我国主要以成文法律及司法解释作为审判案件的依据,最高人民法院的指导案例是审判实践中的重要的参照。就我国的非正式的法的渊源适用而言,它们只能在正式的法的渊源出现空白、相对模糊或严重违背正义的时候才能适用,而且它们并无法的约束力而只有法的说服力。司法解释必须处理好适用法的正式渊源与非正式渊源的关系,因为法律相对于纷繁芜杂、变动不居的社会现实,不免出现相对滞后的局限。对此,司法解释可以借鉴英美法系国家判例法中对于判例适用的做法,一方面以法的正式渊源如制定法等为依据,另一方面发挥指导案例灵活及时的优势,以求推动中国特色社会主义法治建设进程。