几位同事在小王家喝茶聊天。他们讨论正在喝的这种茶是什么茶。小刘说：“不是龙井，不是碧螺春”，小赵说：“不是龙井，是乌龙茶”，小李说：“不是乌龙茶，是龙井。”最后，经小王确认，三人中有一人的判断完全正确，一个人只说对了一半，另外一个人则完全说错。据此，可以推出()

题干分析： 三位同事对所喝的茶进行判断： - 小刘说：“不是龙井，不是碧螺春”； - 小赵说：“不是龙井，是乌龙茶”； - 小李说：“不是乌龙茶，是龙井。” 已知条件：三人中有一人**判断完全正确**，一人**只说对一半**，一人**完全错误**。 我们需要根据这个逻辑条件，逐一分析每种可能的情况，找出唯一符合题设的结果。 --- 先明确每个人的陈述结构： 1. 小刘：两个判断 - 不是龙井（A） - 不是碧螺春（B） → 若两项都对，则“完全正确”；一真一假则“对一半”；全错则“完全错误” 2. 小赵：两个判断 - 不是龙井（C） - 是乌龙茶（D） 3. 小李：两个判断 - 不是乌龙茶（E） - 是龙井（F） 注意：这三种茶——龙井、碧螺春、乌龙茶——可能是候选茶类。但题目未说明只有这三种茶，但从对话内容看，讨论焦点集中在这三种上，且小王确认了结果，说明实际喝的茶应为其中之一，否则无法判断真假。 我们假设他们喝的茶是这三种之一，分别验证。 --- ### 情况一：假设他们喝的是**龙井茶** 则： - 实际：是龙井，不是碧螺春，不是乌龙茶 分析每人判断： - 小刘说：“不是龙井”（错），“不是碧螺春”（对）→ 一错一对 → **说对一半** - 小赵说：“不是龙井”（错），“是乌龙茶”（错）→ 两个都错 → **完全错误** - 小李说：“不是乌龙茶”（对），“是龙井”（对）→ 两个都对 → **完全正确** 结论：一人完全正确（小李），一人说对一半（小刘），一人完全错误（小赵）→ 符合题设！ 继续验证其他情况是否也符合，以确保唯一性。 --- ### 情况二：假设他们喝的是**乌龙茶** 则： - 实际：不是龙井，是乌龙茶，不是碧螺春 分析： - 小刘：“不是龙井”（对），“不是碧螺春”（对）→ 两个都对 → 完全正确 - 小赵：“不是龙井”（对），“是乌龙茶”（对）→ 两个都对 → 完全正确 - 小李：“不是乌龙茶”（错），“是龙井”（错）→ 两个都错 → 完全错误 此时有两人完全正确，一人完全错误 → 不符合“只有一人完全正确” → 排除 --- ### 情况三：假设他们喝的是**碧螺春** 则： - 实际：不是龙井，是碧螺春，不是乌龙茶 分析： - 小刘：“不是龙井”（对），“不是碧螺春”（错）→ 一对其一错 → 说对一半 - 小赵：“不是龙井”（对），“是乌龙茶”（错）→ 一对其一错 → 说对一半 - 小李：“不是乌龙茶”（对），“是龙井”（错）→ 一对其一错 → 说对一半 三人都是“说对一半” → 不符合题设 → 排除 --- ### 其他茶类？ 若喝的茶是其他茶（如普洱、铁观音等非提及种类），则： - 不是龙井，不是碧螺春，不是乌龙茶 分析： - 小刘：“不是龙井”（对），“不是碧螺春”（对）→ 完全正确 - 小赵：“不是龙井”（对），“是乌龙茶”（错）→ 一对其一错 → 说对一半 - 小李：“不是乌龙茶”（对），“是龙井”（错）→ 一对其一错 → 说对一半 此时：一人完全正确，两人说对一半 → 缺少“完全错误”的人 → 不符合题设 → 排除 因此，唯一符合条件的是**情况一：喝的是龙井茶** 对应： - 小李完全正确 - 小刘说对一半 - 小赵完全错误 --- 选项分析： A: 小刘的判断完全正确，他们喝的是乌龙茶 → 错误。小刘并非完全正确，且喝的不是乌龙茶 B: 小赵的判断完全正确，他们喝的不是龙井 → 错误。小赵完全错误，且喝的是龙井 C: 小李的判断完全正确，他们喝的是龙井 → 正确。与推理一致 D: 小李只说对了一半，他们喝的是碧螺春 → 错误。小李完全正确，且喝的不是碧螺春 --- 核心知识点： 1. **逻辑推理中的真值分析**：将每个人的陈述拆分为独立命题，结合假设的真实情况判断每个命题的真假。 2. **排中律与唯一解原则**：在多个可能性中，通过排除不符合约束条件的情况，找到唯一满足所有条件的解。 3. **分类讨论法**：针对未知事实（喝的是什么茶），枚举所有可能情形，逐一验证是否符合题设条件。 综上，正确答案为 C。