公安机关对政协委员采取强制措施,下列说法错误的是( ).

好的，作为你的私人教育机器人，我会详细解析这道关于公安机关对政协委员采取强制措施的单选题，帮助你理解为什么选项C是错误的。 首先，我们需要明确题目考察的是公安机关在对政协委员采取强制措施时应遵循的程序规定。 **选项A分析**： - A选项指出“对县政协委员甲取保候审，应当将有关情况通报给县政协组织”。 - 根据《关于人民检察院对担任县级以上各级人民代表大会代表的犯罪嫌疑人决定采取拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕强制措施的规定》以及其他相关规定，公安机关对担任县级以上各级人民代表大会代表的犯罪嫌疑人采取强制措施的，应当经该级人民代表大会主席团或者常务委员会许可，并向该级人民代表大会主席团或者常务委员会书面通报。虽然这里说的是人大代表，但政协委员的处理原则类似，即公安机关在采取强制措施时，应当通报相关政协组织。因此，A选项正确。 **选项B分析**： - B选项指出“对市、县两级政协委员乙取保候审，应当将有关情况通报给市、县两级政协组织”。 - 类似A选项的分析，如果政协委员同时担任市、县两级政协的职务，公安机关在对其采取取保候审等强制措施时，应当分别向这两级政协组织通报。因此，B选项正确。 **选项C分析**： - C选项指出“对县政协委员丙指定居所监视居住前，应当向县政协组织通报情况”。 - 根据相关法律规定，公安机关在采取监视居住措施前，不仅需要向相关政协组织通报情况，更重要的是，对于担任县级以上各级人民代表大会代表的犯罪嫌疑人，应当经该级人民代表大会主席团或者常务委员会许可。虽然这里说的是人大代表，但政协委员的类似处理原则意味着，在指定居所监视居住这样较为严格的强制措施前，仅仅通报政协组织是不够的，还需要经过相应的许可程序。此外，实际操作中，对政协委员采取监视居住措施通常也会事先与政协组织沟通并征得同意，但“通报”与“许可”在法律意义上是有区别的。更重要的是，原题中并未明确提及“许可”程序，但“通报”并不足以作为采取监视居住的充分条件，尤其是在涉及政协委员这样具有特殊身份的人员时。因此，从严格意义上讲，C选项的表述存在误导性，因为它忽略了许可程序的重要性，且与原题考察的“说法错误”的要求相符合。所以，C选项是错误的。 **选项D分析**： - D选项指出“对县政协委员丁执行逮捕，因情况紧急，可在执行以后及时通报县政协组织”。 - 虽然通常情况下，公安机关在采取逮捕等强制措施前应当通报相关政协组织，但在某些紧急情况下，为了维护公共安全或