1982年11月29日，某厂一台直径为2.58m、长25.6m、容积170m3的制砖用釜大型蒸压釜在恒温200℃的过热蒸汽蒸压过程中(压力为0.8MPa)，无折边球形端盖突然沿法兰边缘断裂，盖板飞出，釜内高压高温蒸汽外喷，大量砖块扫射而出，越过车间大门最远的飞离约200m。车间正面(离蒸压釜端盖约38m)的门窗玻璃及窗框全部破坏，在场的工人全被蒸汽烫伤或砖块击伤。造成多人死亡、十多人重伤，事故发生后，全国各地的有类似结构的蒸压釜全部被迫停止使用，进行检查或更新，造成国内当年青砖减产。经济损失也十分严重。经查，容器设计压力为1MPa。1975年安装完毕后曾作过压力为1.5MPa的耐压试验，1977年投产。主要由于端盖结构不良而引发事故。请判断下列事故原因分析的对错。事故是由于蒸压过程中压力过大。()

**解析：** 该判断题的答案为**错误**。理由如下： 1. **工作压力未超设计压力**： 根据案例描述，事故发生时蒸压釜内的实际工作压力为 **0.8 MPa**，而该容器的设计压力为 **1 MPa**。实际运行压力低于设计压力，因此从压力数值上看，并不存在“压力过大”导致超过容器承受极限的情况。 2. **事故根本原因是结构缺陷**： 案例中明确指出，“主要由于端盖结构不良而引发事故”。具体表现为“无折边球形端盖突然沿法兰边缘断裂”。这说明事故的根源在于设备本身的结构设计或制造存在严重缺陷（应力集中、强度不足等），而非操作过程中的压力超标。即使压力在正常范围内，由于结构薄弱，依然发生了失效。 3. **耐压试验合格不能掩盖结构隐患**： 虽然1975年进行过1.5 MPa的耐压试验（高于设计压力），但这仅证明了当时容器没有发生即时破裂，并不能消除无折边球形端盖在长期交变载荷或特定应力状态下存在的结构性安全隐患。 **结论：** 事故并非因为蒸压过程中压力过大（实际压力0.8 MPa < 设计压力1 MPa），而是由于**端盖结构设计不良**导致的强度失效。因此，题干中的分析是错误的。