2001年2月19日某建筑施工队在某城市一街道旁的一个旅馆工地拆除钢管脚手架。钢管紧靠建筑物，临街面架设有l0kV的高压线，离建筑物只有2m。由于街道狭窄，暂无法解决距离过近的问题。上午下过雨。安全员向施工工人讲过操作方式，要求立杆不要往上拉，应该向下放。下午上班后，在工地二楼屋面“女儿墙”内继续工作的泥工马某和普工刘某在屋顶上往上拉已拆除的一根钢管脚手架立杆。向上拉开一段距离后，马、刘以墙棱为支点，将管子压成斜向，欲将管子斜拉后置于屋顶上。由于斜度过大，钢管临街一端触及高压线，当时墙上比较湿，管与墙棱交点处发出火花，将靠墙的管子烧弯25°。马某的胸口靠近管子烧弯处，身上穿着化纤衣服，当即燃烧起来，人体被烧伤。刘某手触管子，手指也被烧伤。楼下工友及时跑上楼将火扑灭，将受害者送至医院。马某烧伤面积达50％，由于呼吸循环衰竭，抢救无效，于2月20日晚12时死于医院。刘某烧伤面积达15％，三根手指残疾。经查，马某未接受足够的业务培训和安全培训，刘某从农村来到施工队仅仅4天。请判断下列事故原因分析的对错。高压线距建筑物过近，未采取隔离或断电措施。()

**解析：** 该判断是**正确**的。 **详细分析如下：** 1. **违反安全距离规定**： 根据《施工现场临时用电安全技术规范》（JGJ 46）及相关电力设施保护条例，在建工程（含脚手架）的外侧边缘与外电架空线路的边线之间必须保持最小安全操作距离。对于10kV的高压线，最小安全距离通常要求大于2米（具体数值视不同版本规范及电压等级细分可能略有差异，但2米通常被视为临界或不足的安全距离，尤其是在潮湿、动态作业环境下）。本案中，高压线离建筑物仅2m，且钢管脚手架紧靠建筑物，作业空间极其狭窄，极易发生触电事故。 2. **未采取有效的防护措施**： 题干中明确提到“由于街道狭窄，暂无法解决距离过近的问题”，但这不能成为忽视安全的理由。当外电线路与在建工程之间的距离小于安全距离时，施工单位**必须**采取绝缘隔离防护措施（如搭设绝缘防护棚、屏障等），并悬挂醒目的警告标志。如果无法采取隔离措施，则应与电力部门协调，采取**断电**或迁移线路等措施。 3. **事故直接诱因**： 事故的直接原因是钢管触及高压线。如果事先采取了合格的绝缘隔离措施，或者在无法保证安全距离的情况下选择了断电施工，即使工人违规操作（向上拉钢管），也不会导致钢管直接接触带电体从而引发触电和火灾事故。 因此，“高压线距建筑物过近，未采取隔离或断电措施”是导致此次事故的重要客观原因和管理缺失，该分析是正确的。