某花园小区5号楼工地，需拆除一台QTG40塔机。此台塔机产权拥有者李某，将塔机的拆除工程承包给沈阳市某建筑公司机运站维修安装电工石某，石某私招5名工人进行拆卸。当拆卸到第十一个标准节井将第一个标准节降到地面后。在塔机未进行调整平衡力矩的情况下，司机徐某作出回转动作和变幅小车向内运行的动作并调整顶升套架滚轮与塔机之间的间隙。此时另一个安装工人开动了液压顶升系统进行顶升，液压油管突然爆裂，平衡臂折断后砸向塔身后部，造成塔身剧烈晃动，致使顶升踏步严重变形，失去支撑能力，继而塔机起重臂、回转机构、顶升套架、塔顶等部件整体坠落，塔身折断。在顶升套架作业的人员，除1人幸免外，其余4人3死1伤，酿成悲剧。请判断下列事故原因分析和责任认定的对错。塔机产权者无视法规将任务承包给无能力、无资质的个人，应负主要责任。()

**解析：** 该判断题的答案为**正确**。以下是详细的事故原因分析与责任认定依据： 1. **违法发包与资质缺失**： 根据《建筑起重机械安全监督管理规定》及相关安全生产法律法规，塔式起重机的安装、拆卸工程属于危险性较大的分部分项工程，必须由具有相应**起重设备安装工程专业承包资质**和**安全生产许可证**的专业单位进行。 在本案中，塔机产权拥有者李某将拆除工程承包给个人（石某），而石某并非具备合法资质的企业主体，且私招工人作业，明显不具备从事塔机拆装的专业能力和法定资格。李某的行为属于将工程发包给不具备相应资质条件的个人或单位，严重违反了法律法规关于特种设备及危险作业的管理规定。 2. **主要责任的认定逻辑**： * **源头违规**：李某作为产权单位和发包方，是事故发生的源头责任人。如果李某依法将工程发包给有资质的专业公司，后续由无资质人员违规操作、现场管理混乱等情况本可以避免或受到专业公司的严格管控。 * **管理缺位**：李某无视法规，未履行对承包方资质审查的义务，也未对施工现场进行有效的安全监督和协调，导致整个拆卸过程处于失控状态。 * **法律后果**：在司法实践和安全事故调查处理中，发包方将工程违法分包、转包给无资质个人，通常被视为导致事故发生的主要原因之一，需承担主要责任或连带责任。虽然直接操作人员（司机徐某、液压操作工等）存在违章操作行为，但李某的违法发包行为为事故埋下了根本隐患，因此认定其负主要责任是合理的。 3. **其他相关责任（补充背景）**： * **石某**：作为非法承包者和现场组织者，无资质承揽工程并违章指挥，也应承担主要责任或直接责任。 * **作业人员**：司机徐某在未调整平衡力矩的情况下进行回转和变幅操作，以及液压工在条件不具备时启动顶升系统，均属于严重违章操作，是直接导致事故的技术原因，应承担直接责任。 **结论：** 塔机产权者李某违反法律规定，将高风险的塔机拆除工程承包给无资质、无能力的个人，是导致此次重大伤亡事故的重要管理和法律原因，因此认定其应负主要责任是正确的。