某建筑公司购置1台由某塔机生产厂生产的QTC25A塔式起重机，该塔机厂雇用李某进行首次安装。按照塔机安装的程序，塔身、塔帽、配重臂安装完毕后，着手安装起重臂(该塔机是自装式水平臂塔机)。起重臂在安装时对吊点位置、吊索的拴系方式、重心所处位置均有严格的技术要求。按照要求应设置六倍率吊索。李某等人设置了2个吊点，使用4根钢丝绳，在吊索未拴牢的情况下，将起重臂拉起，在安装拉杆时，吊点处的钢丝绳在冲击力的作用下，将起重臂两根侧向斜腹杆拉断后，向起重臂根部水平方向移动约450mm。起重臂瞬间下沉，造成钢丝绳断裂，起重臂以铰接点为轴心坠落，在起重臂上的五名操作工人随之坠落，造成4人死亡，1人受伤。经事故调查，该塔机无技术图纸，无生产工艺，无产品检验报告，作业人员未系安全带，无证作业。请判断下列事故原因分析的对错。特种作业人员无证上岗，高空作业无任何安全防护措施。()

**解析：** 根据事故调查报告中提供的具体事实，我们可以对题干中的陈述进行逐一核对： 1. **关于“特种作业人员无证上岗”**： 事故调查结果明确指出：“作业人员……**无证作业**”。塔式起重机的安装属于特种作业，操作人员必须持有相应的特种作业操作证。李某等人无证进行安装作业，违反了相关安全法律法规，因此该部分描述符合事实。 2. **关于“高空作业无任何安全防护措施”**： 事故调查结果指出：“作业人员**未系安全带**”。在起重臂上进行安装作业属于高处作业（高空作业），按规定必须佩戴并正确使用安全带等个人防护用品以防止坠落。调查中特别提到工人未系安全带，且最终导致5名工人随起重臂坠落，说明在关键的个人防坠落保护措施上是缺失的。虽然“无任何”一词较为绝对，但在本事故的直接原因分析语境下，核心防护措施（安全带）的缺失是导致伤亡扩大的直接原因，且结合“无证作业”等严重违规背景，该描述旨在强调现场安全管理的极度缺失和防护措施的不到位，符合事故认定的逻辑。 综上所述，事故原因中确实包含了特种作业人员无证上岗以及高处作业缺乏有效安全防护（如未系安全带）的情况。 因此，该判断是**正确**的。