18.“兵者,凶器也,战者危事;兵者,国之大事也;兵者,诡道也;兵者,文武也;兵者,礼义忠信也”。这体现了中国古代军事思想中战争论战 争本质观的战争本质的观点。()

这道题的表述是**错误**的。 **解析：** 1. **概念混淆**：题干中列举的“兵者，凶器也”、“兵者，国之大事也”、“兵者，诡道也”等观点，分别出自不同的典籍或代表了不同的侧重点，它们共同构成了中国古代军事思想中对战争的多维度认识，但不能简单统称为“战争本质观”的单一观点，且题干最后的归类逻辑混乱。 2. **具体出处与含义分析**： * **“兵者，国之大事也”**：出自《孙子兵法·始计篇》：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”这强调的是战争的**地位**和**重要性**，即战争关系到国家的生死存亡，必须慎重对待。 * **“兵者，诡道也”**：出自《孙子兵法·始计篇》：“兵者，诡道也。”这强调的是战争的**指导规律**或**作战方法**，即战争是一种充满欺骗和变化的活动。 * **“兵者，凶器也”**：出自《老子》或《六韬》等，强调战争的**危害性**和**残酷性**，主张慎战、止战。 * **“兵者，礼义忠信也”**：这更多体现了儒家或某些特定时期对军队道德属性的要求，属于治军或战争伦理范畴。 3. **结论**：中国古代军事思想中的“战争本质观”通常指的是对战争起源、性质、根源的根本看法（如《司马法》提出的“以战止战”等）。题干将战争的地位、方法、危害性、道德属性等不同层面的观点混杂在一起，并强行归结为“战争本质的观点”，这种表述是不准确且不严谨的。更重要的是，在标准的军事理论考试中，关于“战争本质”的论述通常有更明确的定义，而题干这种罗列式说法往往被判定为错误，因为它没有抓住“本质”这一核心哲学定义，而是罗列了现象和属性。 因此，该判断题的答案应为：**错误**（或 **×**）。