4.背景资料:2009年6月27日5时许,××市“莲花河畔景苑”7号楼整体倒塌,1人被压后死亡,直接经济损失1946万元。2006年8月,开发商××公司将商品住宅项目“莲花河畔景苑”交××建筑有限公司承建。2008年11月,××公司总经理将属于建筑商××公司总包范围内的地下车库开挖工程违规分包给没有公司机构且不具备资质的张某,并指令项目负责人安排张某组织施工、违规开挖堆土。在这一过程中,施工方主要负责人对建设方违规分包工程项目未予反对、制止,听任没有资质的张某在公司承包、管理范围内施工;现场负责人夏某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止,且配合指使他人制作土方开挖专项施工方案;××公司工作人员陆某虽挂名“莲花河畔景苑”二标段项目经理,其实从未履职,致使地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管;监理方对土方施工人员资质怠于审查,虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议,但未依监理职责进行有效制止。2009年6月27日5时许,由于7号楼北侧在短期内堆土过高,同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖,大楼两侧的压力差使土体发生水平位移,过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体倾倒,造成一名作业人员逃生不及,躯体受压致机械性窒息而死亡。
(2)此起事故由县区一级安监部门负责组织调查。( )

该判断题答案为B：错误。 理由如下： 根据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第十九条规定： “特别重大事故由国务院或者国务院授权有关部门组织调查； 重大事故由事故发生地省级人民政府负责调查； 较大事故由事故发生地设区的市级人民政府负责调查； 一般事故由事故发生地县级人民政府负责调查。 上级人民政府认为必要时，可以调查由下级人民政府负责调查的事故。” 同时，第二十条进一步明确：“事故调查组由有关人民政府、安全生产监督管理部门、负有安全生产监督管理职责的有关部门、监察机关、公安机关以及工会派人组成，并应当邀请人民检察院派人参加。” 本起事故造成1人死亡，直接经济损失1946万元。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条对事故等级的划分标准： - 一般事故：造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失； - 较大事故：造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重伤，或者1000万元以上5000万元以下直接经济损失。 本案中，死亡人数为1人（符合一般事故人数标准），但**直接经济损失为1946万元**，已超过1000万元，属于“1000万元以上5000万元以下”区间，因此应定性为**较大事故**。 根据上述条例第十九条，较大事故应由**事故发生地设区的市级人民政府**负责组织调查，而非县区一级人民政府或其安监部门。 需要特别指出的是：虽然人员伤亡未达较大事故下限（3人），但经济损失指标已达较大事故标准，而事故等级认定实行“就高原则”——即只要人员伤亡或经济损失任一指标达到某一级别，即按该级别认定。《条例》第三条明确规定：“事故等级划分包括死亡人数、重伤人数和直接经济损失三个条件，**具备其一即可**”。 因此，本起事故属于较大事故，依法应由设区的市级人民政府组织调查，县区级安监部门无权独立组织调查（仅可参与调查组工作，或受市级政府委托开展部分核查，但不能作为调查主体）。 综上，题干中“此起事故由县区一级安监部门负责组织调查”的说法违反行政法规的强制性规定，故判断为错误。 核心知识点： 1. 生产安全事故等级划分标准（《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条）； 2. 事故等级认定的“就高原则”； 3. 各级人民政府对不同等级事故的调查权限划分（《条例》第十九条）； 4. 安全生产监督管理部门在事故调查中的角色定位：是调查组成员单位，非当然的调查组织主体；组织调查的法定主体是相应层级的人民政府。