案例描述:一辆中型无牌普通消防车从A收费站MTC车道领取CPC上高速,正常行驶至B收费站MTC车道下高速时CPC卡通行异常,其车拿出某应急部门开具的证明,要求享受应急救援车辆免费政策。(1)该存在()处不符合应急政策要求。

这是一道关于交通法规和应急政策应用的问题。我们需要分析题目中的案例，确定中型无牌普通消防车在下高速时遇到的CPC卡通行异常问题，并结合应急政策来判断其不符合政策要求的具体点。

首先，我们梳理案例中的关键信息：

一辆中型无牌普通消防车从A收费站MTC车道领取CPC卡上高速。
车辆正常行驶至B收费站MTC车道下高速时CPC卡通行异常。
车辆拿出某应急部门开具的证明，要求享受应急救援车辆免费政策。

接下来，我们根据这些信息分析各个选项：
A. 1处不符合：这个选项暗示只有一处不符合应急政策要求。但考虑到车辆既无牌又非专用应急救援车辆，且CPC卡通行异常可能涉及多个问题，因此这一选项可能不够全面。

B. 2处不符合：这个选项表明有两处不符合。结合案例，车辆首先无牌，这违反了车辆上路的基本要求；其次，普通消防车并不直接等同于应急救援车辆，尤其是在没有专用标识和设备的情况下，不能简单凭应急部门证明就享受免费政策。因此，这一选项较为合理。

C. 3处不符合：此选项暗示有三处或更多不符合点，但案例中明确指出的主要问题集中在车辆无牌和CPC卡通行异常，以及可能的应急车辆身份认定上，并未明确提及第三点。

D. 4处不符合：与C选项类似，此选项暗示了更多不符合点，但案例中并未明确提及。

E. 5处不符合：同样，此选项也暗示了超出案例描述范围的不符合点。

综上所述，车辆无牌是一个明显的违规点，而普通消防车在未明确其应急救援性质及未携带专用标识的情况下，仅凭应急部门证明要求免费也存在问题。因此，最合理的选项是B，即存在两处不符合应急政策要求：车辆无牌和不符合应急救援车辆身份认定。

答案是B。