某诈骗案的犯罪嫌疑人甲17周岁。在案件侦查过程中,甲的父亲乙提出申请,要求本案的侦查员丙回避,理由是据说被害人的父亲丁在案件办理期间曾请丙出去吃过饭。关于本案中的回避,下列说法正确的是( )。

题目分析： 该题目考察了关于“回避”程序的相关法律规定，需要考生了解相关法律条款，以及司法实践中对该条款的具体执行情况。 题目解析： 首先需要明确的是，“回避”是指在司法活动中，因具有利害关系或者其他关系可能影响公正执行职务时，依法申请或者被指定回避，以保证司法活动的公正性和公正执行。 根据题目描述，本案中的回避是由甲的父亲乙提出申请的，理由是据说被害人的父亲丁在案件办理期间曾请丙出去吃过饭。因此，根据相关法律规定，对于本案中的回避申请，下列说法正确的是： A. 乙提出回避申请，应当经过甲同意 这个说法是错误的。回避申请可以由具有利害关系的当事人、法官、检察官、书记员、律师、证人等向法院提出，无需经过其他人的同意。 B. 对丙的回避作出决定前，丙不停止对案件的侦查 这个说法是正确的。侦查人员在回避申请未决定前，仍应按照法律规定继续履行职责，对案件进行侦查。 C. 是否批准本案中的回避申请，由丙所在的县级以上公安机关负责人决定 这个说法是正确的。侦查人员所在的公安机关应当根据回避申请的实际情况，决定是否批准回避，并及时通知申请人和其他当事人。 D. 是否批准本案中的回避申请，由人民法院院长决定 这个说法是错误的。本案中的回避申请是由乙提出的，因此批准与否的决定应当由丙所在的公安机关负责人决定，与法院院长无关。 因此，本题答案为B、C两项，即对丙的回避作出决定前，丙不停止对案件的侦查；是否批准本案中的回避申请，由丙所在的县级以上公安机关负责人决定。