纺织女工林某因与工友袁某发生口角而怀恨在心,回家后将此事告知了聋哑的丈夫许某,并要丈夫教训袁某为自己出气。许某不认识袁某,林某要求13周岁的小姑许某某一同前去,指认袁某并作帮手。次日晚,许某及其妹许某某拦下晚归的袁某,对其拳打脚踢。经医疗诊断,袁某身上多处受轻微伤。袁某报案后,A区公安分局派民警肖某负责此案。但袁某以肖某系林某的同学,两人交往甚密为由,申请肖某回避。下列说法正确的有( )。

题目解析： 本题是一道法律案例题，主要考察对《治安管理处罚法》相关条款的理解和运用，以及对案情的综合分析和判断能力。 A选项，袁某要求肖某回避符合《治安管理处罚法》的规定，肖某应当回避。根据《治安管理处罚法》的规定，当执法人员与当事人之间存在利害关系时，应当回避，避免影响案件的公正处理。本题中袁某申请肖某回避是合理的，因为两人交往甚密，存在利害关系，所以A选项是正确的。 B选项，林某作为教唆者，虽然未直接实施伤人行为，但其所起的作用是主要的，应按照其教唆的行为(即殴打他人)予以治安管理处罚。根据《治安管理处罚法》的规定，教唆他人违反治安管理规定的，应当受到治安管理处罚。本题中，林某教唆许某对袁某实施殴打，应当受到相应的处罚，所以B选项是正确的。 C选项，许某是这起案件的主要实施者，由于其是聋哑人，可以从轻、减轻或不予处罚。根据《治安管理处罚法》的规定，当犯罪嫌疑人或被告人有自首、立功或其他情节可以从轻、减轻或者不予处罚的，可以酌情考虑。但是，本题中许某的聋哑并不是可以从轻、减轻或者不予处罚的情节，因为其行为已经构成了轻微伤害罪，应当按照法律规定进行处罚，所以C选项是错误的。 D选项，许某某在事发时未满14周岁，根据《治安管理处罚法》的规定，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。根据《未成年人保护法》和《治安管理处罚法》的规定，未满14周岁的未成年人不属于刑事责任范围，可以根据其情节轻重责令其监护人严加管教。本题中，许某某在事发时未满14周岁，所以不予处罚，但应当责令其监护人严加管教，所以D选项