甲随手将未熄灭的烟头用手指一弹，不料落到一堆货物上。甲仔细一看发现货物是棉花，便打算过去把烟头熄灭。但是又想今天是乙值班，如果起火可以陷害乙。于是迅速离去。不久在棉花上的烟头引起了火灾。下列说法错误的是（）

好的，让我们一起来分析这道题，并通过一些生动的例子来帮助你更好地理解。 ### 题目背景 首先，我们明确一下题目的背景：甲随手弹了一个未熄灭的烟头，结果烟头落在了棉花堆上。甲意识到可能会引起火灾，但他没有去处理，反而想着可以通过火灾陷害乙。最终，火灾发生了。 ### 选项分析 我们需要分析每个选项，找出哪个选项是错误的。 #### A: 甲如果随手扔掉烟头就离开，引起了火灾，应是失火罪 - **解释**：如果甲只是不小心扔了烟头并离开，那么他可能是因为疏忽大意导致火灾。这种情况属于失火罪，即因过失引起的火灾。 - **正确性**：这个选项是正确的。 #### B: 甲发现具有发生火灾的危险后，能够及时消除危险而不消除，便由一般过失转化为犯罪故意 - **解释**：当甲发现烟头落在棉花上时，他已经意识到有火灾的危险。此时，他有能力去消除这个危险，但他选择不去做，并且还想着利用火灾陷害乙。这种情况下，他的行为已经从过失转化为故意。 - **正确性**：这个选项也是正确的。 #### C: 甲成立不作为的放火罪 - **解释**：甲发现火灾危险后没有采取任何措施，而且他还故意希望火灾发生以陷害乙。在这种情况下，甲的行为构成“不作为”的放火罪。不作为的放火罪是指明知可能发生火灾，但故意不采取行动去防止火灾的发生。 - **正确性**：这个选项也是正确的。 #### D: 甲成立失火罪 - **解释**：根据题干描述，甲在发现火灾危险后并没有去处理，而是故意希望火灾发生以陷害乙。因此，他的行为已经从过失转变为故意。所以，甲不能仅成立失火罪，而应该成立不作为的放火罪。 - **正确性**：这个选项是错误的。 ### 总结 综上所述，选项D是错误的。甲的行为已经从最初的过失转变为故意，因此不能仅认定为失火罪，而应认定为不作为的放火罪。 ### 生动的例子 为了更好地理解这个概念，我们可以用一个简单的类比： - 假设你在厨房做饭，不小心把油溅到了炉子上。如果你立刻关掉火源并清理干净，这是过失行为，类似于失火罪。 - 但如果你看到油溅到炉子上，明明知道可能会着火，却故意不去处理，甚至希望着火来陷害别人，这就变成了故意行为，类似于不作为的放火罪。 希望这些解释和例子能帮助你更好地理解这道题。如果你有任何疑问，请随时提问！