李某系从事饮食业的个体工商户，出售自制的蛋糕，李某蛋糕未经有关部门进行检验。这一行为被某工商所查获。根据《个体饮食业监督管理办法（试行）》的规定，对此类违法行为，应予以警告、没收违禁区食品和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以1万元以下罚款；情节严重的，可责令停业整顿或者吊销其营业执照。在工商所查获前李某出售蛋糕共获利590元。根据上述有关规定，工商所没收了李某尚未出售的蛋糕，没收其违法所得590元，并且工商所认为李某曾因伤害罪而被判刑3年，一年前刚出狱，因此要重罚，又处以李某1500元的罚款。 (5)下列对行政复议机关处理行政复议申请表述不正确的是___

2、根据行政许可法规定,地方政府规章临时性的行政许可实施满()需要继续实施的,应当提请本级人民代表大会及其常务委员会制定地方性法规。

1、行政法规可以设定除()以外的行政处罚。

3、朱某受某炼油厂的指派,在本县范围内收购花生4万公斤,厂方提供了介绍信、营业执照副本。朱某收购后未向税务机关纳税。县税务局知悉后即作出决定,朱某须缴纳增值税10000元。朱某不服,认为自己接受炼油厂指派,与该厂是委托关系,其税款应由厂方缴纳。县税务局未采纳朱某的意见,坚持要求朱某缴纳。(5)案件审理期间,如果被告无正当理由拒不到庭的,法院该如何处理()

3、朱某受某炼油厂的指派,在本县范围内收购花生4万公斤,厂方提供了介绍信、营业执照副本。朱某收购后未向税务机关纳税。县税务局知悉后即作出决定,朱某须缴纳增值税10000元。朱某不服,认为自己接受炼油厂指派,与该厂是委托关系,其税款应由厂方缴纳。县税务局未采纳朱某的意见,坚持要求朱某缴纳。(4)县税务局在诉讼过程中收集证据证明朱某与炼油厂确系委托代理关系。这种做法法律允许吗()

3、朱某受某炼油厂的指派,在本县范围内收购花生4万公斤,厂方提供了介绍信、营业执照副本。朱某收购后未向税务机关纳税。县税务局知悉后即作出决定,朱某须缴纳增值税10000元。朱某不服,认为自己接受炼油厂指派,与该厂是委托关系,其税款应由厂方缴纳。县税务局未采纳朱某的意见,坚持要求朱某缴纳。(3)如果复议机关改变原具体行政行为,改为由炼油厂缴纳税款,炼油厂与朱某的诉讼地位如何确定。下列说法正确的是()

3、朱某受某炼油厂的指派,在本县范围内收购花生4万公斤,厂方提供了介绍信、营业执照副本。朱某收购后未向税务机关纳税。县税务局知悉后即作出决定,朱某须缴纳增值税10000元。朱某不服,认为自己接受炼油厂指派,与该厂是委托关系,其税款应由厂方缴纳。县税务局未采纳朱某的意见,坚持要求朱某缴纳。(2)复议机关应当在收到复议申请书之日起多长时间内作出决定()

3、朱某受某炼油厂的指派,在本县范围内收购花生4万公斤,厂方提供了介绍信、营业执照副本。朱某收购后未向税务机关纳税。县税务局知悉后即作出决定,朱某须缴纳增值税10000元。朱某不服,认为自己接受炼油厂指派,与该厂是委托关系,其税款应由厂方缴纳。县税务局未采纳朱某的意见,坚持要求朱某缴纳。(1)在此情况下,朱某不服,应当如何处理()

1、郑某经营的永盛饭庄坐落于某区西郊农贸市场院内,其营业面积占地200平方米。2008年6月8日,区工商局、公安分局和城建局根据区政府作出的《关于扩建整顿西郊农贸市场的决定》,联合发布公告,责令在市场内营业的20个个体工商户拆除棚式营业厅,并承诺待市场扩建后,重新分配摊位。其中19家个体户的营业厅都相继自行拆除,只有郑某一家认为自家摊位好,且营业面积大,要求市场管理部门先给安排摊位,达到郑某所要求的条件再拆除。区工商局多次动员未果。同年7月6日区工商局、公安分局和城建局以郑某妨碍施工为由,组织人员将房屋强行拆除。根据案情回答下列问题:(5)若郑某在提出行政诉讼的同时,认为行政机关的行政行为对其造成了损害,因而一并提出行政赔偿请求,对此人民法院应当()

1、郑某经营的永盛饭庄坐落于某区西郊农贸市场院内,其营业面积占地200平方米。2008年6月8日,区工商局、公安分局和城建局根据区政府作出的《关于扩建整顿西郊农贸市场的决定》,联合发布公告,责令在市场内营业的20个个体工商户拆除棚式营业厅,并承诺待市场扩建后,重新分配摊位。其中19家个体户的营业厅都相继自行拆除,只有郑某一家认为自家摊位好,且营业面积大,要求市场管理部门先给安排摊位,达到郑某所要求的条件再拆除。区工商局多次动员未果。同年7月6日区工商局、公安分局和城建局以郑某妨碍施工为由,组织人员将房屋强行拆除。根据案情回答下列问题:(4)如果郑某以工商局为被告提起行政诉讼,那么人民法院的下述做法中正确的是:()

1、郑某经营的永盛饭庄坐落于某区西郊农贸市场院内,其营业面积占地200平方米。2008年6月8日,区工商局、公安分局和城建局根据区政府作出的《关于扩建整顿西郊农贸市场的决定》,联合发布公告,责令在市场内营业的20个个体工商户拆除棚式营业厅,并承诺待市场扩建后,重新分配摊位。其中19家个体户的营业厅都相继自行拆除,只有郑某一家认为自家摊位好,且营业面积大,要求市场管理部门先给安排摊位,达到郑某所要求的条件再拆除。区工商局多次动员未果。同年7月6日区工商局、公安分局和城建局以郑某妨碍施工为由,组织人员将房屋强行拆除。根据案情回答下列问题:(3)郑某不可以以谁为被告提起行政诉讼?()