根据行政复议法规定，关于确定复议机关，下列正确的说法是（ ）

2、某晚,40岁男子李某于酒后到某饮食店寻衅滋事,砸坏店内柜台玻璃。受当地公安局委托管理此街治安的治安联防队闻讯赶来,队长高某先打了李某两巴掌,后扭推李某,欲带其到派出所处理。由于用力过猛,导致李某扑倒在地头面部撞击地面而死亡。2月5日法院以过失杀人罪判处高某有期徒刑数年。李某之父母、妻子及兄弟姐妹(均已成年)都强烈要求行政赔偿。请回答:(5)赔偿权利人可能获得的赔偿不包括:()

2、某晚,40岁男子李某于酒后到某饮食店寻衅滋事,砸坏店内柜台玻璃。受当地公安局委托管理此街治安的治安联防队闻讯赶来,队长高某先打了李某两巴掌,后扭推李某,欲带其到派出所处理。由于用力过猛,导致李某扑倒在地头面部撞击地面而死亡。2月5日法院以过失杀人罪判处高某有期徒刑数年。李某之父母、妻子及兄弟姐妹(均已成年)都强烈要求行政赔偿。请回答:(4)对此行政赔偿诉讼,法院不可能以:()

2、某晚,40岁男子李某于酒后到某饮食店寻衅滋事,砸坏店内柜台玻璃。受当地公安局委托管理此街治安的治安联防队闻讯赶来,队长高某先打了李某两巴掌,后扭推李某,欲带其到派出所处理。由于用力过猛,导致李某扑倒在地头面部撞击地面而死亡。2月5日法院以过失杀人罪判处高某有期徒刑数年。李某之父母、妻子及兄弟姐妹(均已成年)都强烈要求行政赔偿。请回答:(3)若赔偿权利人提起行政赔偿之诉,下列关于举证的说法不正确的是:()

2、某晚,40岁男子李某于酒后到某饮食店寻衅滋事,砸坏店内柜台玻璃。受当地公安局委托管理此街治安的治安联防队闻讯赶来,队长高某先打了李某两巴掌,后扭推李某,欲带其到派出所处理。由于用力过猛,导致李某扑倒在地头面部撞击地面而死亡。2月5日法院以过失杀人罪判处高某有期徒刑数年。李某之父母、妻子及兄弟姐妹(均已成年)都强烈要求行政赔偿。请回答:(2)下列选项中,属于赔偿请求权利人的为:()

2、某晚,40岁男子李某于酒后到某饮食店寻衅滋事,砸坏店内柜台玻璃。受当地公安局委托管理此街治安的治安联防队闻讯赶来,队长高某先打了李某两巴掌,后扭推李某,欲带其到派出所处理。由于用力过猛,导致李某扑倒在地头面部撞击地面而死亡。2月5日法院以过失杀人罪判处高某有期徒刑数年。李某之父母、妻子及兄弟姐妹(均已成年)都强烈要求行政赔偿。请回答:(1)本案中行政赔偿义务机关为:()

1、2004年6月1日,甲火锅公司向丰台区环保局申请,并依法取得环保批字[2004]1131。2004年9月,甲公司经营地点所在周围小区居民以原告在经营时存在噪音、油烟和热污染扰民为由向丰台区人民政府申请复议,要求撤销[2004]1131批字。2004年11月26日,丰台环保局以甲火锅方庄分公司在申请环保审批时提交的材料不真实为由,依据《北京市实施<中华人民共和国大气污染防治法>办法》第三十二条、北京市环境保护局京环法字[2002]1号《关于<北京市实施中华人民共和国大气污染防治法办法>有关问题的复函的规定》,作出《关于撤销丰环保批字[2004]1131号餐饮建设项目环境影响报告表批复的通知》(丰环保字[2004]233号),撤销了甲火锅方庄分公司于2004年6月1日取得的环保许可。结合本案的案情,运用行政许可法律知识,请回答以下问题:(5)设定和实施行政许可必须遵循()原则。

1、2004年6月1日,甲火锅公司向丰台区环保局申请,并依法取得环保批字[2004]1131。2004年9月,甲公司经营地点所在周围小区居民以原告在经营时存在噪音、油烟和热污染扰民为由向丰台区人民政府申请复议,要求撤销[2004]1131批字。2004年11月26日,丰台环保局以甲火锅方庄分公司在申请环保审批时提交的材料不真实为由,依据《北京市实施<中华人民共和国大气污染防治法>办法》第三十二条、北京市环境保护局京环法字[2002]1号《关于<北京市实施中华人民共和国大气污染防治法办法>有关问题的复函的规定》,作出《关于撤销丰环保批字[2004]1131号餐饮建设项目环境影响报告表批复的通知》(丰环保字[2004]233号),撤销了甲火锅方庄分公司于2004年6月1日取得的环保许可。结合本案的案情,运用行政许可法律知识,请回答以下问题:(4)作出上题选择的法律依据()。

1、2004年6月1日,甲火锅公司向丰台区环保局申请,并依法取得环保批字[2004]1131。2004年9月,甲公司经营地点所在周围小区居民以原告在经营时存在噪音、油烟和热污染扰民为由向丰台区人民政府申请复议,要求撤销[2004]1131批字。2004年11月26日,丰台环保局以甲火锅方庄分公司在申请环保审批时提交的材料不真实为由,依据《北京市实施<中华人民共和国大气污染防治法>办法》第三十二条、北京市环境保护局京环法字[2002]1号《关于<北京市实施中华人民共和国大气污染防治法办法>有关问题的复函的规定》,作出《关于撤销丰环保批字[2004]1131号餐饮建设项目环境影响报告表批复的通知》(丰环保字[2004]233号),撤销了甲火锅方庄分公司于2004年6月1日取得的环保许可。结合本案的案情,运用行政许可法律知识,请回答以下问题:(3)该案中甲火锅公司是否有申辩权利()。

1、2004年6月1日,甲火锅公司向丰台区环保局申请,并依法取得环保批字[2004]1131。2004年9月,甲公司经营地点所在周围小区居民以原告在经营时存在噪音、油烟和热污染扰民为由向丰台区人民政府申请复议,要求撤销[2004]1131批字。2004年11月26日,丰台环保局以甲火锅方庄分公司在申请环保审批时提交的材料不真实为由,依据《北京市实施<中华人民共和国大气污染防治法>办法》第三十二条、北京市环境保护局京环法字[2002]1号《关于<北京市实施中华人民共和国大气污染防治法办法>有关问题的复函的规定》,作出《关于撤销丰环保批字[2004]1131号餐饮建设项目环境影响报告表批复的通知》(丰环保字[2004]233号),撤销了甲火锅方庄分公司于2004年6月1日取得的环保许可。结合本案的案情,运用行政许可法律知识,请回答以下问题:(2)作出上题选择的法律依据()。

1、2004年6月1日,甲火锅公司向丰台区环保局申请,并依法取得环保批字[2004]1131。2004年9月,甲公司经营地点所在周围小区居民以原告在经营时存在噪音、油烟和热污染扰民为由向丰台区人民政府申请复议,要求撤销[2004]1131批字。2004年11月26日,丰台环保局以甲火锅方庄分公司在申请环保审批时提交的材料不真实为由,依据《北京市实施<中华人民共和国大气污染防治法>办法》第三十二条、北京市环境保护局京环法字[2002]1号《关于<北京市实施中华人民共和国大气污染防治法办法>有关问题的复函的规定》,作出《关于撤销丰环保批字[2004]1131号餐饮建设项目环境影响报告表批复的通知》(丰环保字[2004]233号),撤销了甲火锅方庄分公司于2004年6月1日取得的环保许可。结合本案的案情,运用行政许可法律知识,请回答以下问题:(1)该案中丰台区环保局是否存在违法行为()。