被告人陈某,某日到某综合商场购买电池,在手机柜台,乘售货员卢某给别的顾客试用手机之时, 当着其他顾客的面,从柜台内拿出作为样品陈列的手机一部(价值人民币2500元), 然后出门上公共汽车逃走,卢某发现后,坐出租汽车追赶,将其抓获,陈某的行为应如何认定?

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

正当防卫的“必要限度”是不能造成重大损害,如给不法侵害人造成伤亡。

甲的牛挣脱缰绳后跑到街上,横冲直撞,撞向某乙,乙为保护自身的安全,将牛打死。乙的行为属于正当防卫。

紧急避险所保全的利益一定要大于或者等于受损害的利益,否则紧急避险就没有意义了。

甲为了躲避持刀抢劫犯乙的追赶而狂奔。在一胡同拐弯处,踹开一住户大门进入躲避,不巧将在门后的丙撞倒在地,造成丙小腿骨折。甲的行为属于紧急避险。

李某在林中行走,突遇猛虎的侵袭,危及生命,李某用随身携带的猎枪将猛虎打死。李某的行为属正当防卫。

甲系消防队员,一日去某百货大楼执行救火任务,赶到现场时,甲看见火势很凶猛,为了 保护自己的生命,当队长让其与其他队员扑救时,甲谎称腹痛离开了现场。甲的行为应属于紧急避险。

李某为逃避仇人的追杀,破窗而入张某家躲避,而给张某造成一定的经济损失的行为属于正当防卫。

消防队员在火灾现场灭火时,因为水源枯竭,因而不能继续扑灭大火,造成了严重损失,消防队员的行为属于刑法上的不作为。

下列哪些情况不适用于紧急避险