陈某趁珠宝柜台的售货员接待其他顾客时,伸手从柜台内拿出一个价值2300元的戒指,握在手中。然后继续在柜台边假装观看。几分钟后售货员发现少了一个戒指并怀疑陈某,便立即报告保安人员。陈某见状,速将戒指扔回柜台内后逃离。关于本案,下列哪些说法是正确的?

紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或免除处罚。

李某与王某因琐事发生斗殴,李某声称要将王某杀死,并去商店买了一把菜刀。王某害怕,在李某从商店回来的路上用猎枪将李某打死。王某的行为是事前防卫,属于防卫过当。

防卫挑拨、假想防卫、防卫不适时都是防卫过当的一种表现形式。

在相互的非法侵害行为中,双方都有侵害对方的非法意图,因此,互殴中的行为不论谁先动手,都不是正当防卫。但是,如果如果非法侵害的一方放弃侵害,而另一方穷追不舍,继续加害,则被侵害方的反击行为可以成立正当防卫。

李某参与赌博,输给王某5万元。李某对王某使用暴力手段想要抢回这笔钱,王某为了防止钱被抢走,打伤了李某。王某的行为属于正当防卫。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

正当防卫的“必要限度”是不能造成重大损害,如给不法侵害人造成伤亡。

甲的牛挣脱缰绳后跑到街上,横冲直撞,撞向某乙,乙为保护自身的安全,将牛打死。乙的行为属于正当防卫。

紧急避险所保全的利益一定要大于或者等于受损害的利益,否则紧急避险就没有意义了。

甲为了躲避持刀抢劫犯乙的追赶而狂奔。在一胡同拐弯处,踹开一住户大门进入躲避,不巧将在门后的丙撞倒在地,造成丙小腿骨折。甲的行为属于紧急避险。