黄某(19周岁)和赵某(17周岁)合伙盗窃王某家的牛。黄某在门外望风,赵某进牛棚牵牛。由于赵某不小心弄出响声,被王某发现。黄某听到王某的声音,不顾等赵某即逃走。王某手持木棒紧迫赵某,赵某为了逃避王某的抓捕,掏出随身携带的水果刀朝王某身上捅了一刀后逃走。黄某逃到村头刚好遇见巡逻的民警。民警见黄某形迹可疑即将其带回问话,黄某如实将其和赵某合谋盗窃的情况向民警作了交代。关于本案,下列哪些说法是正确的?

正当防卫的起因条件要求在实施正当防卫行为时,必须有不法侵害存在,这里的不法侵害是指犯罪行为。

紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或免除处罚。

李某与王某因琐事发生斗殴,李某声称要将王某杀死,并去商店买了一把菜刀。王某害怕,在李某从商店回来的路上用猎枪将李某打死。王某的行为是事前防卫,属于防卫过当。

防卫挑拨、假想防卫、防卫不适时都是防卫过当的一种表现形式。

在相互的非法侵害行为中,双方都有侵害对方的非法意图,因此,互殴中的行为不论谁先动手,都不是正当防卫。但是,如果如果非法侵害的一方放弃侵害,而另一方穷追不舍,继续加害,则被侵害方的反击行为可以成立正当防卫。

李某参与赌博,输给王某5万元。李某对王某使用暴力手段想要抢回这笔钱,王某为了防止钱被抢走,打伤了李某。王某的行为属于正当防卫。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

正当防卫的“必要限度”是不能造成重大损害,如给不法侵害人造成伤亡。

甲的牛挣脱缰绳后跑到街上,横冲直撞,撞向某乙,乙为保护自身的安全,将牛打死。乙的行为属于正当防卫。

紧急避险所保全的利益一定要大于或者等于受损害的利益,否则紧急避险就没有意义了。