207、被告在一审期间改变被诉行政行为的,正确表述是()

18、2009年6月2日中国广播网消息，据中国之声《央广新闻》报道，由于“超生子女家庭不缴或者缴不起罚款，亲戚的银行存款都会被政府冻结，直接划走”的谣言在重庆涪陵区百胜镇近5万农户中流传。从5月26日开始，位于该镇的重庆市农村商业银行的3家储蓄点遭遇挤兑，28日赶集的那天达到顶峰。银行大门一开，就被挤得水泄不通，因为人太多，政府还派了人到现场维持秩序。针对这一现象，当地镇政府28日广泛发出通知，称“冻结存款”的说法是有人造谣。29号挤兑的人群明显减少，30号彻底消失了。结合案例回答下列问题（5）政府对不缴罚款的超生子女家庭的存款实施冻结的行为性质是（）

18、2009年6月2日中国广播网消息，据中国之声《央广新闻》报道，由于“超生子女家庭不缴或者缴不起罚款，亲戚的银行存款都会被政府冻结，直接划走”的谣言在重庆涪陵区百胜镇近5万农户中流传。从5月26日开始，位于该镇的重庆市农村商业银行的3家储蓄点遭遇挤兑，28日赶集的那天达到顶峰。银行大门一开，就被挤得水泄不通，因为人太多，政府还派了人到现场维持秩序。针对这一现象，当地镇政府28日广泛发出通知，称“冻结存款”的说法是有人造谣。29号挤兑的人群明显减少，30号彻底消失了。结合案例回答下列问题（4）行政机关冻结时下列哪种行为违法（）

18、2009年6月2日中国广播网消息，据中国之声《央广新闻》报道，由于“超生子女家庭不缴或者缴不起罚款，亲戚的银行存款都会被政府冻结，直接划走”的谣言在重庆涪陵区百胜镇近5万农户中流传。从5月26日开始，位于该镇的重庆市农村商业银行的3家储蓄点遭遇挤兑，28日赶集的那天达到顶峰。银行大门一开，就被挤得水泄不通，因为人太多，政府还派了人到现场维持秩序。针对这一现象，当地镇政府28日广泛发出通知，称“冻结存款”的说法是有人造谣。29号挤兑的人群明显减少，30号彻底消失了。结合案例回答下列问题（3）金融机构的下列做法不正确的是（）

18、2009年6月2日中国广播网消息，据中国之声《央广新闻》报道，由于“超生子女家庭不缴或者缴不起罚款，亲戚的银行存款都会被政府冻结，直接划走”的谣言在重庆涪陵区百胜镇近5万农户中流传。从5月26日开始，位于该镇的重庆市农村商业银行的3家储蓄点遭遇挤兑，28日赶集的那天达到顶峰。银行大门一开，就被挤得水泄不通，因为人太多，政府还派了人到现场维持秩序。针对这一现象，当地镇政府28日广泛发出通知，称“冻结存款”的说法是有人造谣。29号挤兑的人群明显减少，30号彻底消失了。结合案例回答下列问题（2）规定以外的行政机关或者组织要求划拨当事人存款、汇款的，金融机构应当拒绝

18、2009年6月2日中国广播网消息，据中国之声《央广新闻》报道，由于“超生子女家庭不缴或者缴不起罚款，亲戚的银行存款都会被政府冻结，直接划走”的谣言在重庆涪陵区百胜镇近5万农户中流传。从5月26日开始，位于该镇的重庆市农村商业银行的3家储蓄点遭遇挤兑，28日赶集的那天达到顶峰。银行大门一开，就被挤得水泄不通，因为人太多，政府还派了人到现场维持秩序。针对这一现象，当地镇政府28日广泛发出通知，称“冻结存款”的说法是有人造谣。29号挤兑的人群明显减少，30号彻底消失了。结合案例回答下列问题（1）“超生子女家庭不缴或者缴不起罚款，亲戚的银行存款都会被政府冻结，直接划走”，这种说法是否正确，其依据是什么（）

17、1995年11月15日，上海海能实业有限公司（下称“海能公司”）在绍兴市信托投资公司诸暨办事处（现为诸暨市信用合作社联社）存入了2000万元人民币，存期一年。半年后，海能公司又往诸暨市暨阳城市信用社存入1000万元人民币，存期半年。.1996年11月中下旬，海能公司两笔定额存款先后到期，该公司派员到诸暨提取上述3000万元存款。两家信用社均以“贷款未收回”为由拒绝兑付存款海能公司遂与两家信用社展开交涉，但据理力争两年之久也未有结果。海能公司分别向绍兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院起诉两家信用社。案件审理阶段，公司得知：海能公司法定代表人涉嫌以存（款）骗贷（款），有重大犯罪嫌疑，该公司3000万元存款被冻结处理。由此，该案由民事转为刑事，移送公安机关处理，法院中止审理。2005年9月26日，海能公司收到诸暨市公安局“不予解冻”告知书。2006年2月15日，浙江省公安厅洪副厅长在回应海能公司上访时表示，将尽快对诸暨公安局超额查封的1100万元解冻；至于其余1900万元，将通过调查在3个月之内尽快答复。3月3日，诸暨市公安局通知海能公司：1100万元已解冻。3月6日，海能公司代表赶到诸暨，打算提取1100万元存款，却又被诸暨农村合作银行以要请示领导为由拒绝。结合案例回答下列问题（5）诸暨公安局在实施冻结海能公司存款时，应该向（）交付冻结通知书

17、1995年11月15日，上海海能实业有限公司（下称“海能公司”）在绍兴市信托投资公司诸暨办事处（现为诸暨市信用合作社联社）存入了2000万元人民币，存期一年。半年后，海能公司又往诸暨市暨阳城市信用社存入1000万元人民币，存期半年。.1996年11月中下旬，海能公司两笔定额存款先后到期，该公司派员到诸暨提取上述3000万元存款。两家信用社均以“贷款未收回”为由拒绝兑付存款海能公司遂与两家信用社展开交涉，但据理力争两年之久也未有结果。海能公司分别向绍兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院起诉两家信用社。案件审理阶段，公司得知：海能公司法定代表人涉嫌以存（款）骗贷（款），有重大犯罪嫌疑，该公司3000万元存款被冻结处理。由此，该案由民事转为刑事，移送公安机关处理，法院中止审理。2005年9月26日，海能公司收到诸暨市公安局“不予解冻”告知书。2006年2月15日，浙江省公安厅洪副厅长在回应海能公司上访时表示，将尽快对诸暨公安局超额查封的1100万元解冻；至于其余1900万元，将通过调查在3个月之内尽快答复。3月3日，诸暨市公安局通知海能公司：1100万元已解冻。3月6日，海能公司代表赶到诸暨，打算提取1100万元存款，却又被诸暨农村合作银行以要请示领导为由拒绝。结合案例回答下列问题（4）对诸暨公安局冻结海能公司3000万元存款的合法性判断的法律依据是什么（）

17、1995年11月15日，上海海能实业有限公司（下称“海能公司”）在绍兴市信托投资公司诸暨办事处（现为诸暨市信用合作社联社）存入了2000万元人民币，存期一年。半年后，海能公司又往诸暨市暨阳城市信用社存入1000万元人民币，存期半年。.1996年11月中下旬，海能公司两笔定额存款先后到期，该公司派员到诸暨提取上述3000万元存款。两家信用社均以“贷款未收回”为由拒绝兑付存款海能公司遂与两家信用社展开交涉，但据理力争两年之久也未有结果。海能公司分别向绍兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院起诉两家信用社。案件审理阶段，公司得知：海能公司法定代表人涉嫌以存（款）骗贷（款），有重大犯罪嫌疑，该公司3000万元存款被冻结处理。由此，该案由民事转为刑事，移送公安机关处理，法院中止审理。2005年9月26日，海能公司收到诸暨市公安局“不予解冻”告知书。2006年2月15日，浙江省公安厅洪副厅长在回应海能公司上访时表示，将尽快对诸暨公安局超额查封的1100万元解冻；至于其余1900万元，将通过调查在3个月之内尽快答复。3月3日，诸暨市公安局通知海能公司：1100万元已解冻。3月6日，海能公司代表赶到诸暨，打算提取1100万元存款，却又被诸暨农村合作银行以要请示领导为由拒绝。结合案例回答下列问题（3）诸暨公安局冻结海能公司3000万元的存款合法吗（）

17、1995年11月15日，上海海能实业有限公司（下称“海能公司”）在绍兴市信托投资公司诸暨办事处（现为诸暨市信用合作社联社）存入了2000万元人民币，存期一年。半年后，海能公司又往诸暨市暨阳城市信用社存入1000万元人民币，存期半年。.1996年11月中下旬，海能公司两笔定额存款先后到期，该公司派员到诸暨提取上述3000万元存款。两家信用社均以“贷款未收回”为由拒绝兑付存款海能公司遂与两家信用社展开交涉，但据理力争两年之久也未有结果。海能公司分别向绍兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院起诉两家信用社。案件审理阶段，公司得知：海能公司法定代表人涉嫌以存（款）骗贷（款），有重大犯罪嫌疑，该公司3000万元存款被冻结处理。由此，该案由民事转为刑事，移送公安机关处理，法院中止审理。2005年9月26日，海能公司收到诸暨市公安局“不予解冻”告知书。2006年2月15日，浙江省公安厅洪副厅长在回应海能公司上访时表示，将尽快对诸暨公安局超额查封的1100万元解冻；至于其余1900万元，将通过调查在3个月之内尽快答复。3月3日，诸暨市公安局通知海能公司：1100万元已解冻。3月6日，海能公司代表赶到诸暨，打算提取1100万元存款，却又被诸暨农村合作银行以要请示领导为由拒绝。结合案例回答下列问题（2）冻结存款的主体应该由（）

17、1995年11月15日，上海海能实业有限公司（下称“海能公司”）在绍兴市信托投资公司诸暨办事处（现为诸暨市信用合作社联社）存入了2000万元人民币，存期一年。半年后，海能公司又往诸暨市暨阳城市信用社存入1000万元人民币，存期半年。.1996年11月中下旬，海能公司两笔定额存款先后到期，该公司派员到诸暨提取上述3000万元存款。两家信用社均以“贷款未收回”为由拒绝兑付存款海能公司遂与两家信用社展开交涉，但据理力争两年之久也未有结果。海能公司分别向绍兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院起诉两家信用社。案件审理阶段，公司得知：海能公司法定代表人涉嫌以存（款）骗贷（款），有重大犯罪嫌疑，该公司3000万元存款被冻结处理。由此，该案由民事转为刑事，移送公安机关处理，法院中止审理。2005年9月26日，海能公司收到诸暨市公安局“不予解冻”告知书。2006年2月15日，浙江省公安厅洪副厅长在回应海能公司上访时表示，将尽快对诸暨公安局超额查封的1100万元解冻；至于其余1900万元，将通过调查在3个月之内尽快答复。3月3日，诸暨市公安局通知海能公司：1100万元已解冻。3月6日，海能公司代表赶到诸暨，打算提取1100万元存款，却又被诸暨农村合作银行以要请示领导为由拒绝。结合案例回答下列问题（1）诸暨公安局冻结海能公司存款的行为如何定性（）