张某为某地农民，1996年之前他合法持有猎枪两支（都依法办理《猎枪证》）。1996年贯彻《枪支管理法》之后，当地未划定猎区和牧区，张某谎称枪支被盗，将枪支一直隐匿未交。接群众举报，2013年公安机关在其家中查获这两支猎枪，但都锈蚀严重，不能击发。张某的行为涉嫌非法持有枪支。

这是一道法律判断题，我们需要仔细分析题干中的情境，并结合相关法律条款来做出判断。 首先，梳理题干中的关键信息： 1. 张某为农民，1996年之前合法持有猎枪两支，并依法办理了《猎枪证》。 2.1996年后，当地未划定猎区和牧区，张某谎称枪支被盗，将枪支隐匿未交。 3. 2013年，公安机关在张某家中查获两支猎枪，但枪支锈蚀严重，不能击发。 接下来，我们结合这些信息，参考《枪支管理法》的相关规定进行分析： 1. **合法持有与后续变化**：张某在1996年之前合法持有猎枪，并办理了相关证件。然而，法律环境在1996年后发生了变化，当地未划定猎区和牧区，这意味着原先合法持枪的条件可能不再适用。 2. **非法持有的界定**：根据《枪支管理法》，非法持有枪支通常指的是未取得持枪资格而擅自持有枪支的行为。但在本案中，张某原先是合法持枪者，关键在于他后续的行为——谎称枪支被盗并隐匿不交。 3. **枪支状态与持有行为的性质**：虽然张某隐匿了枪支，但关键在于这些枪支在被查获时已锈蚀严重，不能击发。在法律上，对于无法击发的枪支，其危险性和危害性大大降低，甚至可能被视为已失去枪支的基本属性。 4. **法律条款的适用**：重要的是要考虑法律对于此类情况是否有明确规定。在《枪支管理法》及相关司法解释中，对于因自然原因（如锈蚀）导致枪支失去功能的情况，是否仍视为“非法持有枪支”，可能存在一定的解释空间。 现在，我们来看选项： A: 正确 - 这个选项认为张某的行为构成非法持有枪支。但从上述分析中，我们可以看出，张某虽然隐匿了枪支，但这些枪支已无法击发，其法律属性可能有所变化。 B: 错误 - 这个选项否认了张某的行为构成非法持有枪支。考虑到枪支的状态（不能击发）以及张某原先合法持枪的背景，这一选项在法律解释上可能更为合理。