李某酒后随意损毁路灯和他人车辆（价值1200元），被民警查获并约束至酒醒，酒醒后民警对其进行了8小时的询问查证。李某称其从入所开始，查证时间超过了8小时，遂称民警办案超时违法。对于本案说法正确的是（）

好的，让我们一起来分析一下这道题，并通过一些生动的例子来帮助你更好地理解。 ### 题目背景 李某酒后随意损毁了路灯和他人的车辆，被民警查获并约束至酒醒。酒醒后，民警对他进行了8小时的询问查证。李某认为从入所开始算起，查证时间超过了8小时，因此称民警办案超时违法。 ### 选项分析 #### A: 李某构成故意损毁财物违法行为 - **分析**：李某确实损毁了路灯和他人车辆，但这里需要注意的是，李某是在醉酒状态下进行的行为。根据《治安管理处罚法》的相关规定，醉酒的人违反治安管理的，应当给予处罚。所以，李某的行为确实属于故意损毁财物，但这不是本题的核心问题。 - **结论**：虽然这个选项是正确的，但它并不是本题的最佳答案。 #### B: 对李某约束至酒醒的时间不应计算在询问查证时间内 - **分析**：这是关键点之一。根据《治安管理处罚法》的规定，约束至酒醒的时间是为了保护李某的安全，防止他在醉酒状态下做出更多危险行为。这段时间主要用于让李某清醒过来，并不是正式的询问查证时间。因此，这段时间不应计算在询问查证时间内。 - **结论**：这个选项是正确的，也是本题的答案。 #### C: 李某构成寻衅滋事行为和故意损毁财物行为，分别决定，合并执行处罚 - **分析**：李某的行为确实可以视为寻衅滋事和故意损毁财物。然而，本题的重点在于约束至酒醒的时间是否应计入询问查证时间，而不是具体的处罚方式。 - **结论**：这个选项虽然正确，但并不是本题的核心问题。 #### D: 李某因醉酒不予以处罚 - **分析**：根据《治安管理处罚法》的规定，醉酒的人违反治安管理的，应当给予处罚。所以，李某虽然醉酒，但仍需要承担法律责任。 - **结论**：这个选项是错误的。 ### 最终答案 综上所述，最合适的答案是 **B: 对李某约束至酒醒的时间不应计算在询问查证时间内**。 ### 生动例子 假设你在学校里不小心打碎了一个花瓶，老师把你带到办公室，让你冷静下来后再进行询问。这段时间主要是为了让你冷静下来，而不是正式的询问时间。同样地，在李某的案例中，约束至酒醒的时间主要是为了让他清醒，而不是正式的询问查证时间。 希望这个解释对你有所帮助！如果你还有任何疑问，请随时告诉我。