213、金融机构在行使先履行抗辩权后,可以直接解除合同。当借款人收到解除通知时,合同即自动解除。( )

**解析：** 本题说法错误。主要混淆了“先履行抗辩权”与“不安抗辩权”的概念，且对合同解除的程序理解有误。具体分析如下： 1. **权利名称混淆**： * **先履行抗辩权**（《民法典》第五百二十六条）：是指当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行的一方未履行的，后履行的一方有权拒绝其履行请求。这通常是一种暂时的防御性权利，目的是迫使对方履行，而非直接导致合同解除。 * **不安抗辩权**（《民法典》第五百二十七条）：在借款合同中，如果金融机构（贷款人）有确切证据证明借款人经营状况严重恶化、转移财产抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉或有其他丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，可以中止履行（即停止发放贷款）。这才是金融机构在特定情况下常用的抗辩权利。 2. **解除合同的条件与程序错误**： * 即使行使的是**不安抗辩权**，金融机构也不能“直接”解除合同。根据《民法典》第五百二十八条规定，当事人依据前条规定中止履行的，应当及时通知对方。**对方提供适当担保的，应当恢复履行**。 * 只有当中止履行后，对方在合理期限内**未恢复履行能力且未提供适当担保**的，视为以自己的行为表明不履行主要债务，中止履行的一方才可以解除合同并通知对方。 * 此外，合同解除通常需要行使解除权的一方发出解除通知，通知到达对方时合同解除（或者通过诉讼/仲裁方式解除），而不是简单的“收到通知即自动解除”这一绝对化表述，核心在于是否满足法定或约定的解除条件（如对方未在合理期限内恢复履行能力或提供担保）。 **结论：** 金融机构不能仅因行使先履行抗辩权就直接解除合同；即使是行使不安抗辩权，也需经过“中止履行 -> 通知 -> 对方未恢复能力或未提供担保 -> 解除”的法定程序。因此，题干表述错误。