某县环保局与水利局在联合执法过程中，发现某化工厂排污口建在行洪通道上，并对下游河水造成污染，遂联合作出责令该厂限期拆除其排污口的决定。某县水利局工作人员田某向该厂送达决定书时，遭到该厂职工围攻而受伤。该厂不服，以某县水利局为被告向法院提起行政诉讼。下列哪一选项是正确的（）。

《行政诉讼法》第26条第4款规定:两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。可知，本题中，环保局与水利局在联合执法并联合作出责令该厂限期拆除其排污口的决定，因此对该限期拆除决定不服的，应当以环保局和水利局为共同被告。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第23条第2款规定:应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。可知，本案中，化工厂以某县水利局为被告向法院提起行政诉讼，由于环保局和水利局为共同被告，因此法院应当通知原告追加被告，而不是变更被告；同时，若法院通知某化工厂追加被告，化工厂不同意的，人民法院应当通知县环保局以本案第三人身份参加诉讼，故A项错误，D 项正确。在我国《行政诉讼法》的有关规定，在行政诉讼中不存在反诉制度，对于田某的伤害，属于其履行职务过程中所遭受的损失，应当由行政机关承担责任，故B项错误。《行政诉讼法》第29条规定:公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。可知，第三人必须与被诉的行政行为有法律上的利害关系。本题中，审理的对象是环保局与水利局在联合执法过程中作出的责令该厂限期拆除其排污口的决定，田某的权利义务并不受该行政行为的影响，因此其不可以以第三人身份参加该诉讼，故C项错误。综合上述分析，本题正确答案为D选项。