市交通局接到对A不法行为的举报，遂致函当地县政府，要求调查。县政府召开专题会议形成会议纪要:由县交通局等三个单位负责调查处理。经调查并与A沟通，形成处理意见:要求A立刻停止不法行为。再次接到举报后，交通局等三个调查单位共同发出责令A立即停止不法行为，对被破坏的生态进行整治的通知。就上述事件中的行为的属性及是否属于行政诉讼受案范围，下列说法正确的是（）。

本题主要考查对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响的行为、行政合同（协议）案件、受案范围的确定标准。本题中主要包含了行政机关的四个行为，分别为市交通局的致函、县政府的会议纪要、三单位处理意见以及三单位的通知。在对四个行为的属性进行判定之前，需要明确行政诉讼的受案范围。《行政诉讼法》第12条列举了属于行政诉讼受案范围的行为，《行政诉讼法》第13条以及《行政诉讼法解释》第1条规定了不属于行政诉讼受案范围的行为。市交通局向当地政府致函，要求调查A的行为，是内部行政行为，对外不发生任何法律效力，不具有可诉性。故A选项正确。县政府召开专题会议形成会议纪要，会议纪要内容为三单位调查处理，是为三部门之间的分工内容，对A不发生任何法律效力，也是内部行政行为，因此不具有可诉性。故B选项错误。行政合同是行政机关为实现行政职能，同公民、法人和其他组织经过协商设立、变更和终止双方行政法上权利义务的协议。本题中，三单位形成的处理意见是行政机关三单位之间形成的，而不是与A协商而形成的，并非双方合意的结果，因此不属于行政合同行为。故C选项错误。三单位共同发出责令孙某立即停止不法行为，对被破坏的生态进行整治的通知，属于行政强制措施，属于行政诉讼受案范围，因此具有可诉性。故D选项正确。综合上述分析，本题正确答案为AD选项。