109.下列情形，如犯罪嫌疑人不能做出合理解释，也没有相反证据证明，可以认定毒品犯罪故意中“明知”的是()。

解析:本题考察犯罪嫌疑人关于毒品明知的认定。根据最高人民法院、最高人民检察院和公安部法发〔2019〕13号《关于办理毒品犯罪案件收集与审查证据若干问题的意见》第四十四条规定，具有下列情形之一，犯罪嫌疑人、被告人不能作出合理解释的，可以认定其明知走私、贩卖、运输、非法持有的是毒品，但有证据证明其确实不知情或者确系被蒙骗的除外:(一)执法人员在口岸、机场、车站、港口、郎局等场所检查时，要求申报为他人携带、运输、寄递的物品和其他毒品疑似物，并告知其法律责任，但未如实申报，在其携带、运输、寄递的物品中查获毒品的;(二)以伪报、藏匿、伪装等蒙蔽手段逃避海关、边防等检查，或者行程路线故意绕开检查站点，在其携带、运输的物品中查获毒品的;(三)在执法人员检查时有逃跑、藏匿、丢弃携带的物品、弃车逃离或者其他逃避、抗拒检查行为，在其携带、藏匿、丢弃的物品或者遗弃的车辆中查获毒品的;(四)在体内或者贴身隐秘处藏匿毒品的;(五)采用高度隐蔽的方式携带、运输、交接物品，明显违背合法物品的惯常携带、运输、交接方式，从中查获毒品的;(六)以虚假的身份、地址或者物品名称办理托运、寄递手续，从托运、寄递的物品中查获毒品的;(七)采用隐匿真实身份、支付不等值报酬等不合理方式，雇用、指使他人携带、运输或者代为接收物流寄递的物品，从中查获毒品的;(八)为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人携带、运输或者接收物流寄递的物品，从中查获毒品的;(九)其他可以认定犯罪嫌疑人、被告人明知的情形。(1)A项符合该意见关于明知推定，故A项正确;(2)B项不符合该意见明知推定，故B项不正确;(3)C项不符合该意见明知推定，故C项不正确;(4)D项不符合该意见明知推定，故D项不正确;综上，本题选A。