17.刘某在公交车上窃得乘客王某的银行信用卡和身份证，并用该身份证号码成功猜出了信用卡的密码，随后在短时间内大量透支消费达数万元。关于刘某的行为认定正确的是()。

解析:本题考察如何区分妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪和信用卡盗窃罪及如何区分一罪还是数罪。(1)根据《刑法》第一百七十七条第三款之相关规定，妨害信用卡管理罪虽然和信用卡诈骗、信用卡盗窃罪主体要件、主观方面有相同之处，行为对象都是信用卡。但两者犯罪客观方面要件不同，行为人持有、运输或骗领信用卡通常是为了用于信用卡诈骗，本属于信用卡诈骗的预备行为，《刑法》将这些行为规定为犯罪后，是一个独立的犯罪行为。本案的信用卡系真实而非伪造;嫌疑人仅盗取一张信用卡，在数量上未达到较大标准;嫌疑人获取信用卡的方式系盗取而非使用虚假身份证明向银行部门骗领;本案嫌疑人也不存在出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。本案例行为不符合该罪名的客观方面。故此A项错误;(2)根据《刑法》第196条第1款规定(1)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(2)使用作废的信用卡的;(3)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。本案嫌疑人获取他人信用卡的方式为盗取而非捡拾;其盗取的信用系真实而非伪造或自费;具体犯罪手段为猜出盗取的信用卡密码后进行透支消费，并未存在恶意透支信用卡的行为。但他符合第196条第3款法律拟制的性质规定之内容，故此B项错误;(3)根据《刑法》第196条第3款规定，盗窃信用卡并使用的，依照盗窃罪的规定定罪处罚。此规定既有注意规定的性质(盗窃信用卡后到自动取款机上取钱的，本身就构成盗窃罪)，又有法律拟制的性质(如盗窃信用卡后到银行柜台取钱，本身是冒用他人信用卡诈骗的行为，但根据本规定，定盗窃罪)。故此C项正确。(4)根据《刑法》总则有关规定，一个行为同时符合了数个法条规定的犯罪构成，但从数个法条之间的逻辑关系来看，只能使用其中一个法条，排除适用其他法条的情况，针对同一对象、同一财产法益的侵害结果，本案例行为不可能既触犯盗窃罪又触犯诈骗罪。故此D项错误;综上，本题选C。