某公安机关办理行政案件中对涉案物品估价做法不正确的有（）

这道题目考察的是公安机关在办理行政案件时对涉案物品进行估价的正确做法。我们来逐一分析每个选项，帮助你理解为什么选项C是不正确的做法。
### 选项分析
**A: 某起盗窃案中，李某被盗了一辆买来才2天的自行车，李某向公安机关提供了该自行车的发票，公安机关认为据此已能认定被盗物品价值，就没有进行价格鉴定。**
在这个案例中，李某提供了自行车的发票，发票是合法的购买凭证，能够直接证明物品的价值。因此，公安机关可以依据发票来认定被盗物品的价值，而不需要进行额外的价格鉴定。这是一个正确的做法。
**B: 某起盗窃案中，张某盗窃了一家商店的黄箭牌口香糖一盒（10枚装），公安机关认为该物品价值较低且张某对此无异议，就没有进行价格鉴定。**
在这个案例中，虽然口香糖的价值较低，但公安机关仍然需要进行价格鉴定，以确保对案件的处理是公正的。即便张某对此无异议，公安机关也不能随意放弃对物品价值的鉴定。因此，这个做法是有争议的，但并不算完全错误。
**C: 违法嫌疑人赵某，对被盗单位出具的失窃报告中只注明物品价值而无原始发票表示异议，公安机关认为被盗单位已出具了证明就没有进行价格鉴定。**
在这个案例中，虽然被盗单位出具了失窃报告，但如果没有原始发票作为证明，公安机关应该进行价格鉴定。因为失窃报告中的物品价值并不能完全替代原始发票，尤其是在物品价值较高的情况下。因此，公安机关不进行价格鉴定的做法是不正确的。
**D: 陈某盗窃案中，涉案物品价值难以确定，公安机关就进行了价格鉴定。**
在这个案例中，涉案物品的价值难以确定，因此进行价格鉴定是合理的做法。公安机关应该采取措施来确认物品的价值，以便于案件的处理。
### 总结
通过以上分析，我们可以看到，选项C是错误的做法，因为缺乏原始发票的情况下，公安机关不应仅依赖失窃报告来认定物品的价值，而应该进行价格鉴定。这是为了确保案件处理的公正性和准确性。
### 生动例子
想象一下，如果你丢失了一部新手机，手机的发票在你手中，而你的朋友却只记得手机的品牌和大概的价格。如果警方仅凭朋友的记忆来判断手机的价值，而不去查看发票，这样的做法显然是不够严谨的。发票就像是物品的身份证，能够清楚地证明物品的真实价值，而失窃报告则可能因为记忆的偏差而导致错误的估价。